Рішення № 38933639, 29.05.2014, Чугуївський міський суд Харківської області

Дата документу 29.05.2014

Справа №636/1272/14-ц

Провадження № 2/636/837/14

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2014 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі: головуючого - судді Слурденко О.І., при секретарі - Шиловій І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чугуєві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за Кредитним договором в сумі 59581 гривню.

В позовній заяві позивач вказав, що 12.12.2012 року між ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № F21.176.72484, відповідно до якого останній отримав грошові кошти в сумі 18152 гривні стоком на 30 місяців зі сплатою 23,50 % річних.

Згідно до умов цього Договору, відповідач щомісячно зобов'язався погашати кредит та сплачувати відсотки за його користування згідно із Графіком погашення заборгованості, що є невід'ємною частиною Кредитного договору.

Однак, боржник не виконав належним чином взяті на себе зобов'язання, в зв'язку з чим, станом на 17.03.2014 рік загальна сума заборгованості за Кредитним договором № F21.176.72484 від 12.12.2012 року, яка складається з основної та простроченої заборгованості за кредитом, строкових та просточених процентів за користування кредитом, плати за обслуговування крудиту та пені становить - 59581 гривня.

Сторони в судове засідання не з'явилися. Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчать поштові повідомлення. Представник позивача надав письмову заяву про слухання справи без його участі та ухвалити заочне рішення. Відповідач повторно у судове засідання не прибув, причин неявки суду не повідомив, тому суд вважає за можливе розглянути справу в заочному порядку, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону. Стаття 530 ЦК України говорить що, якщо в зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як вбачається з Кредитного договору №F21.176.72484 від 12.12.2012 року укладеного між ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 на суму 18152 гривні, боржник відповідно до п. п. 1.1., 1.2., 1.4., 1.5., 2.1. зобов'язався на протязі 30 місяців здійснювати повернення кредиту частинами в розмірі та в строки, передбачені Графіком повернення кредиту, сплачувати відсотки за його користування у розмірі 23,50% річних та 3,35% за кредитне обслуговування щомісячно від початкової суми кредиту.

Відповідно до ст.ст.1046,1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Однак, відповідач не виконав належним чином взяті на себе зобов'язання по сплаті кредиту та нарахованих відсотків за його користування.

Згідно умов Кредитного договору № F21.176.72484 від 12.12.2012 року у разі порушень строків несплати позичальником чергового платежу, процентів за користування кредитом, платні за кредитне обслуговування, банк має право вимоги на відшкодування збитків заподіяних порушенням зобов'язань у вигляді нарахування пені на умовах визначених вищезаначеним Договором та чинним законодавством України.

Так, за розрахунками позичальника, станом на 17.03.2014 рік загальна сума заборгованості за вищезазначеним Кредитним договором, що підлягає стягненню з відповідача становить - 59581 гривня, з яких:

- 14022 гривні 59 копійок - основний борг;

- 4129 гривень 41 копійка - прострочений борг;

- 16050 гривень 91 копійка - прострочені проценти;

- 385 гривень 67 копійок - строкові проценти;

- 1144 гривні 52 копійки - плата за обслуговування кредиту;

- 23847 гривень 90 копійок - пеня за несвоєчасне погашення платежів.

Керуючись ст.ст.10,11, 209, 212, 214, 218, 224-229 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 543, 549, 551, 554, 589, 590, 610-612, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України, Кредитним договором №F21.176.72484 від 12.12.2012 року, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором,- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНПП НОМЕР_1), який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року в селищі Есхар Чугуївського району Харківської області, зареєстрованого в якості мешканця в АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк», яке знаходиться в місті Львів по вулиці Валова, б. 11 на рахунок № 29091417672484 у ПАТ «Ідея Банк», код ЄДРПОУ 19390819, МФО 336310 заборгованість за Кредитним договором № F21.176.72484 від 12.12.2012 року в сумі - 59581 (п'ятдесят дев'ять тисяч п'ятсот вісімдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» на рахунок № 29091417672484 у ПАТ «Ідея Банк», код ЄДРПОУ 19390819, МФО 336310 судовий збір в сумі 595 (п'ятсот дев'яносто п'ять) гривень 81 копійку.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області шляхом подачі у 10-денний строк з дня його проголошення - апеляції.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: