Рішення № 38932450, 13.05.2014, Компаніївський районний суд Кіровоградської області

Компаніївський районний суд Кіровоградської області

Справа № 1110/2007/12

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.05.2014р. селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області:

головуюча - суддя Мумига І.М.,

за участю секретаря - Сабадаш Т.Є.

представника позивача - Тітаренко С.С.

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку „Приватбанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційного банку „Приватбанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення з нього заборгованості за кредитним договором від 05.03.2004 року в розмірі 9 764,95 грн. та судові витрати по справі.

Представник позивача в судовому засіданні, в режимі відеоконференцзв»язку з Ленінським районним судом м. Кіровограда, пояснив, що згідно укладеного договору від 05.03.2004 року ОСОБА_3 отримав кредит у розмірі 2 500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Строк дії картки до лютого 2006 року включно. Договірні зобов"язання боржник належним чином не виконав. Станом на 31.07.2012 року відповідач має заборгованість 9 764,95 грн., тому позивач просить стягнути борг та судові витрати по справі.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав та просив застосувати строк позовної давності.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи та дослідивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 05.03.2004 року публічним акціонерним товариством комерційного банку „Приватбанк" за заявою ОСОБА_3 надано кредит в сумі 2 500 грн. (а.с. 7).

Відповідно до заяви кредит у розмірі 2 500 грн. надано у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки, а саме 02 місяця 2006 року, тобто до 01.03.2006 року. Порядок погашення заборгованості - щомісячними платежами в розмірі 7% від суми заборгованості.

Згідно розрахунку позивача, відповідач має заборгованость по сплаті кредиту з 05.03.2004 року по 31.07.2012 року (за 8 років) в сумі 9 764,95 грн, у тому числі: 1 666,82 грн. - заборгованість по кредиту; 7 156,94 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 500 грн. - штраф (фіксована частина); 441,19 грн. - штраф (процентова складова). (а.с. 3-6).

Відповідно до статті 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Статею 257 ЦК України передбачено, що загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 258 ЦК України встановлено, що позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Відповідно до ст. 259 ЦК України збільшення позовної давності здійснюється на підставі укладеного та підписаного сторонами договору. Позивачем не надано доказів про збільшення строку позовної давності. Згідно заяви ОСОБА_3 згоден з Правилами користування платіжною карткою та умовами викладеними в Договорі. В «Анкете-заявлении на получение кредитной карты» не зазначено, що заява разом з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою складає між ним та Банком Договір. Умови і правила надання банківських послуг стосуються всього спектру фінансових послуг, що надавалися банком, в тому числі платіжних карт, вкладних операцій, кредитних карт. Вони не мають підпису позичальника, його реквізитів, відсутня дата їх складання, підписи сторін, а також відсутня ідентифікуюча ознака на предмет їх невід'ємності від Заяви позичальника.

Тому доводи представника позивача про те, що укладений 05.03.2004 року кредитний договір діє до цього часу, відповідно до п.9.12 Умов і правил надання банківських послуг суд не може взяти до уваги. Крім цього, зазначений пункт не відповідає умовам кредитного договору, а саме пунктам 3.1-3.1.4, 5.4 Правил користування платіжною карткою.

Частиною 5 ст. 261 ЦК України передбачено, що за зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.

Згідно п. 3, 4 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про застосування наслідків спливу позовної давності.

В постанові Верховного Суду України від 06 листопада 2013 року у справі №6-116 цс 13 викладена правова позиція про те, що позовна давність за вимогами кредитора про повернення кредитних коштів та процентів за користування кредитом, повернення яких відповідно до умов договору визначено періодичними щомісячними платежами, повинна обчислюватися з моменту настання строку погашення чергового платежу.

Оскільки строк погашення кредиту визначено щомісячними платежами, а прострочена заборгованість за кредитом виникла з часу закінчення строку дії кредитного договору (строку дії картки) 01.03.2006 року, останній платіж, відповідно до розрахунку і пояснень представника позивача, було здійснено відповідачем 17.03.2006 року (внесено 968,59 грн. на погашення процентів за користування кредитом), то право на звернення до суду у Банку виникло 18.03.2006 року.

Таким чином, на час звернення Банку з цим позовом до суду - 30.10.2012 року відбувся сплив позовної давності за вимогами по погашенню кредиту і, як наслідок цього, по сплаті процентів, штрафів, комісії та неустойки.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 57-61, 79, 88, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволені позовних вимог публічного акціонерного товариства комерційного банку „Приватбанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості відмовити в зв»язку зі спливом позовної давності.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через Компаніївський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення.

Суддя ___ І.М. Мумига