Ухвала суду № 38929370, 27.05.2014, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

27 травня 2014 р. Справа № 814/659/14

Категорія: 5.1.2 Головуючий в 1 інстанції: Устинов І. А.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Шеметенко Л.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної служби надзвичайних ситуацій України у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 28.03.2014 р. по справі № 814/659/14

позивач Головне управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Миколаївській області

відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю "Микдорсервіс"

про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення роботи об'єкта,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 28.03.2014 р. відмовлено Головному управлінню Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Миколаївській області у задоволенні адміністративного позову до Товариства з обмеженою відповідальністю "Микдорсервіс" про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення роботи об'єкта.

25 квітня 2014 року Головне управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Миколаївській області подало апеляційну скаргу на вищезазначену постанову суду.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 189 КАС України ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 12.05.2014 року подану апеляційну скаргу залишено без руху для надання апелянту можливості протягом тридцяти днів з моменту отримання копії вищевказаної ухвали, подати докази поважності пропуску строку подання апеляційної скарги після її отримання.

На виконання ухвали апеляційного суду представником апелянта Воробйовою І.А. надано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, в якій зазначається, що копію оскаржуваного рішення отримано 10.04.2014 року, однак у зв'язку зі скороченням видатків на направлення поштової кореспонденції та відсутністю електронного цифрового підпису у представника позивача (апелянта) апеляційна скарга була направлена в найкоротші можливі строки - 29.04.2014р.

Апеляційний суд вважає, що підстави наведені в заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження є неповажними, оскільки як вбачається з матеріалів справи, представник позивача (апелянта) був присутній у судовому засіданні 28 березня 2014 року під час проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення та отримав 10.04.2014р. оскаржувану постанову, про що свідчить розписка в матеріалах справи (а.с.77).

Викладені в заяві доводи обґрунтованості поновлення строку на оскарження постанови не підтвердженні жодним доказом, та з наведених підстав не можуть бути визнані поважними та в зв'язку з чим не приймаються до уваги.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Зважаючи на зазначене, та враховуючи положення КАС України, суддя приходить до висновку, що в даному випадку у відкритті провадження повинно бути відмовлено.

Керуючись ст.ст. 185, п. 1 ч. 4 ст. 189 та ч. 3 ст. 205 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відмовити Головному управлінню Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Миколаївській області у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 28 березня 2014 року .

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її складання, однак може бути оскаржена в касаційному порядку у відповідності до положень діючого законодавства України протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя: Шеметенко Л.П.