Ухвала суду № 38929131, 20.05.2014, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Кошкош О.О.

Суддя-доповідач - Василенко Л. А.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" травня 2014 р. справа №805/17182/13-а

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Василенко Л.А., суддів: Арабей Т.Г., Гімона М.М.

розглянув у письмовому провадженні заяву Державного підприємства «Селидіввугілля» про винесення додаткового рішення у справі № 805/17182/13-а за позовом Державного підприємства «Селидіввугілля» до Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

24 квітня 2014 року позивач - Державне підприємство «Селидіввугілля» (далі - ДП «Селидіввугілля») звернулося до апеляційного суду з заявою про винесення додаткового рішення у справі № 805/17182/13-а, в якій просить постановити додаткове рішення про розподіл судових витрат, які понесені позивачем у вигляді судового збору за подання апеляційної скарги в загальній сумі 860,25 грн. пропорційно задоволеним позовним вимогам ( а. с. 170).

Сторони у судове засідання суду апеляційної інстанції не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. За приписами п.2 ч.1 ст.197 КАС України розгляд справи колегією суддів здійснений в письмовому провадженні.

Колегія суддів вивчила матеріали справи за доводами заяви про постановлення додаткового рішення і дійшла висновку, що заява не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Встановлено, що постановою Донецького окружного адміністративного суду від 18 грудня 2013 року у справі № 805/17182/13-а за позовом ДП «Селидіввугілля» до Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області ( далі за текстом Красноармійської ОДПІ) про скасування податкових повідомлень-рішень задоволено частково, а саме: скасовані податкові повідомлення-рішення Красноармійської ОДПІ від 27 листопада 2012 року № 0000182202 та № 0000192202. В іншій частині позову відмовлено. Стягнуто з ДП «Селидіввугілля» на користь Державного бюджету України судовий збір у сумі 401 грн. 45 коп.( а. с. 119 - 123).

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2014 року постанову Донецького окружного адміністративного суду від 18 грудня 2013 року у справі № 805/17182/13-а за позовом ДП «Селидіввугілля» до Красноармійської ОДПІ про скасування податкових повідомлень-рішень змінено, а саме, абзац п'ятий резолютивної частини постанови Донецького окружного адміністративного суду від 18 грудня 2013 року викладено в наступній редакції: «Стягнути з Державного бюджету України на користь ДП «Селидіввугілля» (код ЄДРПОУ 33426253) витрати зі сплати судового збору в сумі 145,47 грн». В решті постанову Донецького окружного адміністративного суду від 18 грудня 2013 року у справі № 805/17182/13-а залишено без змін ( а. с. 156 - 159).

ДП «Селидіввугілля» у заяві про прийняття додаткового рішення посилається на п. 3 ч. 1 ст. 168 КАС України, відповідно до якого, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 18.12.2013 року позов ДП «Селидіввугілля» до Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про скасування податкових повідомлень-рішень задоволено частково.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2014 року частково задоволено апеляційну скаргу ДП «Селидіввугілля» і постанову Донецького окружного адміністративного суду від 18 грудня 2013 року у справі № 805/17182/13-а за позовом ДП «Селидіввугілля» до Красноармійської ОДПІ про скасування податкових повідомлень-рішень змінено в частині розподілу судових витрат зі сплати судового збору до суду першої інстанції. В задоволенні решти вимог апеляційної скарги позивачу відмовлено.

Суд апеляційної інстанції, змінюючи рішення суду першої інстанції, виходив з того, що вирішуючи питання щодо сплати судового збору суд першої інстанції допустив арифметичну помилку при розрахунку суми судового збору, яка підлягає стягненню на користь позивача пропорційно задоволених позовних вимог.

Заявник вважає, що сплачений ним судовий збір за подання апеляційної скарги на постанову суду в сумі 860,25 грн. також підлягає частковому поверненню, а саме, пропорційно задоволених позовних вимог.

Встановлено, що апелянт оскаржив рішення в частині незадоволених позовних вимог, а саме, щодо відмови в скасуванні податкового повідомлення-рішення від 27.11.2012 року № 0000172202.

Саме за оскарження ДП «Селидіввугілля» постанови суду першої інстанції в частині незадоволених позовних вимог про скасування податкового повідомлення-рішення від 27.11.2012 року № 0000172202 заявником сплачено судовий збір у розмірі 860,25грн. За оскарження постанови суду першої інстанції в частині невірного розподілу судових витрат за подання позовної заяви до суду першої інстанції судовий збір не сплачувався і суд апеляційної інстанції не зобов'язував позивача сплачувати судовий збір за подання апеляційної скарги щодо розподілу судових витрат.

Відповідно до ч.3 ст.94 КАС України, якщо адміністративний позов задоволений частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Суд апеляційної інстанції постановою від 13.02.2014 року відмовив в задоволенні апеляційної скарги щодо скасування повідомлення-рішення від 27.11.2012 року № 0000172202, за апеляційне оскарження якого позивачем сплачений судовий збір в сумі 860,25 грн., а отже підстави для задоволення заяви Державного підприємства «Селидіввугілля» про прийняття додаткового рішення про розподіл судових витрат за подання апеляційної скарги відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 94, 165, 168, 197, 206, 211, 212, 254, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Державного підприємства «Селидіввугілля» про винесення додаткового рішення у справі № 805/17182/13-а за позовом Державного підприємства «Селидіввугілля» до Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про скасування податкових повідомлень-рішень відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів після набрання законної сили.

Колегія суддів Л.А. Василенко

Т.Г. Арабей

М.М. Гімон