Рішення № 38928402, 28.05.2014, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 629/1699/14-ц

Номер провадження 2/629/589/14

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.05.2014 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого - судді Павлюченко С.В.

за участю секретаря Андрієнко С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Лозова Харківської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Альфа Банк" до ОСОБА_1, третьої особи ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ "Альфа Банк" звернулося до суду з позовом про стягнення з відповідачки ОСОБА_1 721554 грн. 83 коп., посилаючись на те, що 11 серпня 2008р. між Банком та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір 490084077, відповідно до якого він отримав кредит у сумі 10609,52 дол. США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18.5% на рік, з кінцевим терміном повернення до 11 серпня 2013р. З метою забезпечення виконання зобов'язань за договором 11.08.2008 року між Банком та ОСОБА_1 був укладений договір поруки № 490084077-П, відповідно до умов якого Поручитель зобов'язаний відповідати перед Банком за належне виконання Позичальником взятих на себе зобов'язань. Свої зобов'язання Банк виконав у повному обсязі, а позичальник ОСОБА_2 належним чином свої зобов'язання не виконував, в зв'язку з чим станом 25.03.2014 року має заборгованість за кредитним договором у сумі 721554,83 грн., яка складається із: заборгованості за кредитом 102988,77 грн.; заборгованості за відсотками 53025,70 грн., заборгованості за пенею 565540,36 грн. На виконання умов Договору Позичальнику та Поручителю була направлена Вимога про дострокове повернення кредиту, яка залишилася без уваги. В зв'язку з вищевикладеним просить стягнути з відповідачки по справі вищевказану суму заборгованості.

Відповідачка ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилася, не повідомивши про причини своєї неявки, в зв'язку з чим суд, за згоди представника позивача, викладеного у письмовій заяві, ухвалює заочне рішення.

Представник позивача надала письмову заяву з проханням розглянути справу за її відсутності.

Третя особа ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилася, не повідомивши про причини своєї неявки.

Перевіривши матеріали справи, суд знаходить що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав:

Як вбачається з матеріалів справи, між Банком та третьою особою ОСОБА_2 на підставі укладеного 11.08.2008р. кредитного договору існують правовідносини про його кредитування (а.с.5-7).

З наданого розрахунку, вбачається, що третя особа ОСОБА_2, станом на 25.03.2014 року має загальну заборгованість перед Банком в сумі 721554 грн. 83 коп. (а.с.18-19).

Відповідно до договору поруки 490084077-П, від 11.08.2008 року поручитель поручається за виконання Позичальником обов'язків, що виникли на підставі Основного договору або можуть виникнути на підставі нього у майбутньому. Відповідно до п.3.1 Договору поруки, Поручитель відповідає перед Банком у тому ж обсязі, що і Боржник (а.с.12).

Згідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 533 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Згідно зі ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Таким чином, заявлений позов базується на вимогах закону, є повністю обґрунтованим ,а тому і підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідачки на користь позивача і понесені тим витрати по сплаті судового збору.

Керуючись ст.ст. 10,11, 209, 214-215,217-218,224-226 ЦПК України, на підставі ст.ст.526, 1049 та 1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" заборгованість за кредитним договором в сумі 721554 грн. 83 коп. та витрати на сплату судового збору в сумі 3654,00 гривні, а всього 725208 гривень 83 копійки.

Позивач може оскаржити рішення до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, тобто шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: