Ухвала суду № 38928322, 26.05.2014, Чистяківський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Торезький міський суд Донецької області)

Торезький міський суд Донецької області

Справа № 247/1955/14-а

2-а/247/127/14

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2014 року Торезький міський суд Донецької області в складі:

Головуючої судді Арапіної Н.Є.

при секретарі Щербініній О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Торез адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Торезького міського управління юстиції, заступника начальника відділу державної виконавчої служби Торезького міського управління юстиції Коломієць Наталі Василівни за участю третьої особи Управління пенсійного фонду України у м. Торезі Донецької області про поновлення строку звернення до суду, визнання протиправною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження,

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів за участю третьої особи про поновлення строку звернення до суду, визнання протиправної та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження. Свої вимоги мотивував тим, що постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2013 року по справі № 247/3190/13-а визнано протиправною відмову Управління Пенсійного фонду України в м. Торезі у перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у зв'язку зі зміною розміру заробітної плати працюючого судді на відповідній посаді за період з 01 січня по 30 червня 2013 року, зобов'язано відповідача перерахувати та виплатити щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці за період з 01 січня по 30 червня 2013 року, виходячи з 80% місячного грошового утримання судді, працюючого на відповідній посаді. На виконання зазначеної постанови суду позивачу було видано виконавчий лист, який направлено на виконання до Відділу державної виконавчої служби Торезького міського управління юстиції. Листом від 31 жовтня 2013 року боржник повідомив відділ державної виконавчої служби Торезького міського управління юстиції про повне виконання вказаного судового рішення. В листі зазначено, що на виконання постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2013 року в жовтні 2013 року проведено перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 01 січня по 30 червня 2013 року, розмір доплати по перерахунку склав в сумі 32853 грн. 18 коп. На підставі цього листа від 06 листопада 2013 року заступником начальника відділу державної виконавчої служби Торезького міського управління юстиції Коломієць Н.В. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження у порядку п.8 ч.1 ст.49, ст.50 Закону України «Про виконавче провадження», як фактично виконаного та виконавчий лист повернуто до Торезького міського суду з відміткою про фактичне виконання. Позивач вважає, що виконавчий лист виконаний частково, оскільки в ході виконання судового рішення виплачено лише 32853 грн. 18 коп. замість суми в розмірі 57294 грн. 78 коп., тому розмір не виплаченої доплати по перерахунку складає в сумі 24441 грн. 60 коп. Оскільки фактичного повного виконання рішення згідно з виконавчим документом не відбулося, то постанова про закінчення виконавчого провадження від 30 квітня 2013 року з виконання виконавчого листа від 15 липня 2008 року № 2-а-1944/08 є незаконною, такою, що порушує п.8 ч.1 ст.49, ст.50 Закону України «Про виконавче провадження». Про порушення свого права позивач дізнався лише 16 травня 2014 року, отримавши відповідну постанову в приміщенні Торезької ДВС. Просив поновити пропущений строк, необхідний для звернення до суду; визнати протиправною постанову від 06 листопада 2013 року про закінчення виконавчого провадження з виконання виконавчого листа від 02 жовтня 2013 року № 247/3190/13-а, постановлену заступником начальника відділу державної виконавчої служби Торезького міського управління юстиції та її скасувати.

Заявником заявлено клопотання про поновлення строку звернення до суду та наведені причини пропуску цього строку.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог частини 1 статті 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.107 КАС України - суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом, якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення.

Згідно ч.1 ст.100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Частиною 1 статті 102 КАС України передбачено, що пропущений з поважних причин строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Як вбачається із матеріалів справи 28 квітня 2014 року позивачем надіслано поштою адміністративний позов до суду про поновлення пропущеного строку, необхідного для звернення до суду, визнання протиправною постанову від 06 листопада 2013 року про закінчення виконавчого провадження з виконання виконавчого листа від 02 жовтня 2013 року №247/3190/13-а, яка винесена заступником начальника відділу державної виконавчої служби Торезького міського управління юстиції та її скасування (а.с.6).

Позивач зазначив, що про порушення своїх прав дізнався 16 травня 2014 року, отримавши постанову про закінчення виконавчого провадження від 06 листопада 2013 року з виконання виконавчого листа особисто в приміщенні Відділу державної виконавчої служби Торезького міського управління юстиції.

Наведені позивачем обставин є поважними для поновлення строку звернення до адміністративного суду.

При цьому суд враховує прецеденту практику Європейського суду з прав людини щодо застосування ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує справедливий судовий розгляд, а виконання рішення суду є завершальною частиною розгляду справи.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе поновити пропущений позивачем строк для звернення до суду .

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 99, ч.1 ст.100, ст.ст.102, 165, 181 КАС України, суд -

У х в а л и в:

Поновити пропущений ОСОБА_1 строк для звернення до суду з адміністративним позовом до Відділу державної виконавчої служби Торезького міського управління юстиції, заступника начальника відділу державної виконавчої служби Торезького міського управління юстиції Коломієць Наталі Василівни за участю третьої особи Управління пенсійного фонду України у м. Торезі Донецької області про визнання протиправною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку через Торезький міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з ч.3 ст.160 КАС України або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. Є. Арапіна