Ухвала суду № 38927975, 27.05.2014, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

27.05.2014 р. справа № 814/1224/14Cуддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мороз А. О., розглянув подані для усунення недоліків позовної заяви матеріали

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1

доВідповідача 1: відділу Держземагентства у Снігурівському районі Миколаївської області, вул. Суворова, 15/4, м. Снігурівка, Снігурівський район, Миколаївська область, 57303 Відповідача 2: заступника начальника відділу Держземагентства у Снігурівському районі Миколаївської області Кравченко О.О., вул. Суворова, 15/4, м. Снігурівка, Снігурівський район, Миколаївська область, 57303

провстановлення відсутності компетенції, визнання нечинним рішення, зобов'язання вчинити дії В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом, в якому просив суд встановити у відповідачів відсутність компетенції не надавати йому інформацію; визнати нечинним рішення відповідачів, зобов'язати відповідачів надати інформацію.

Ухвалою суду від 8 травня 2014 р. позовну заяву було залишено без руху, позивачу надано строк до 26 травня 2014 р. для усунення наступних недоліків:

- викласти позовні вимоги щодо кожного з відповідачів;

- сплатити судовий збір за подання адміністративного позову немайнового характеру в розмірі 73,08 грн.

23 травня на усунення цих недоліків, позивач подав новий адміністративний позов, до якого додав копію квитанції про сплату судового збору № 67 від 23 травня 2014 р. на суму 73,08 грн., а також інформаційний запит, державні акти про право довічного успадковуваного володіння землею, на право постійного користування землею, на право власності на земельну ділянку, лист.

Розглянувши ці матеріали, суд приходить до висновку про те, що позивач не усунув недоліків позовної заяви, про які зазначено в ухвалі суду.

Так, на усунення такого недоліку, як викладення позовних вимог щодо кожного з відповідачів, позивач подав новий позов, в якому навів 20 нових позовних вимог, які не заявлялись ним у первинній позовній заяві, адже остання містила тільки 3 позовні вимоги.

Згідно ст. 137 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), право на зміну позовних вимог позивач може реалізувати під час судового розгляду, тобто виключно після відкриття провадження у справі.

Належним способом усунення першого з недоліків було б зазначення, яка з трьох первинно заявлених позовних вимог стосується кожного з відповідачів, а не доповнення позову 20 новими вимогами.

Також, позивач подав суду копію квитанції про сплату судового збору. Суд роз'яснює позивачу, що відповідно до ст. 106 ч. 3 КАС України до позовної заяви в копіях додаються тільки її примірники та документи, що приєднуються до неї, тоді як документ про сплату судового збору подається в оригіналі.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що позивач не усунув недоліків, про які зазначав суд в своїй ухвалі.

Відповідно до ст. 108 ч. 3 п. 1 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до ст. 7 ч. 1 п. 2 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги. На підставі цієї норми, сплачений позивачем судовий збір в сумі 73,08 грн., підлягає поверненню.

Керуючись ст. 108 ч. 3 п. 1 КАС України, ст. 7 ч. 1 п. 2 Закону України "Про судовий збір" суд, -

У Х В А Л И В:

1) Позовну заяву повернути.

2) Повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 73,08 грн. з Державного бюджету України (р/р 31217206784002 УДКСУ у м. Миколаєві, код 37992781, МФО 826013, ЄДРПОУ 35356555).

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя А. О. Мороз