Ухвала суду № 38927888, 14.05.2014, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"14" травня 2014 р.Справа № 922/1127/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калініченко Н.В.

при секретарі судового засідання Луніній О.В.

розглянувши справу

за позовом Інституту рослинництва імені В.Я. Юр'єва Національної академії аграрних наук України, м. Харків до Державного підприємства "Дослідне господарство "Комсомолець" Національної академії аграрних наук України, с. Комсомольське про стягнення коштів у розмірі 18 030,73 грн. за участю представників сторін:

позивача - Ушаков В.С., довіреність від 11 квітня 2014 року

відповідача - Бражко С.М., довіреність від 28 квітня 2014 року

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Інститут рослинництва імені В.Я. Юр'єва Національної академії аграрних наук України, м. Харків, звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з відповідача, Державного підприємства "Дослідне господарство "Комсомолець" Національної академії аграрних наук України, с. Комсомольське, 18 030,73 грн. суми боргу. До стягнення також заявлені витрати по сплаті судового збору.

Позовні вимоги позивача мотивовані неналежним виконанням з боку відповідача зобов'язань за ліцензійним договором № 90-А від 15 квітня 2010 року в частині проведення розрахунків - починаючи з 01 червня 2012 року. В якості правових підстав позову позивач посилається на статті 420, 422, 426, 432, 525, 526, 1109 ЦК України та статті 174, 179, 193, 222 ГК України.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 26 березня 2014 року прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі № 922/1127/14 та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 28 квітня 2014 року.

24 квітня 2014 року через канцелярію суду позивачем надано частину витребуваних судом доказів, що зареєстровані за вх. № 14044, та долучені судом до матеріалів справи.

28 квітня 2014 року відповідачем через канцелярію суду надано заперечення на позовну заяву з додатком, які зареєстровані за вх. № 14209, та долучені судом до матеріалів справи. У запереченнях на позовну заяву відповідач просить суд у задоволенні позову відмовити повністю з підстав: ненастання строку оплати, спливом 15 квітня 2013 року строку позовної давності.

В засідання суду 28 квітня 2014 року сторони не з'явились.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 28 квітня 2014 року розгляд справи відкладено на 14 травня 2014 року.

05 травня 2014 року до господарського суду Харківської області від позивача надійшли письмові пояснення по справі (вх. № 14653), які долучені судом до матеріалів справи.

12 травня 2014 року до господарського суду Харківської області від відповідача надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв'язку з розробкою та узгодженням мирової угоди (вх. № 15137), яка долучена судом до матеріалів справи.

В призначене судове засідання 14 травня 2014 року представники сторін з'явились та надали до суду заяву (в подальшому зареєстровану канцелярією суду за вх. № 15707) про затвердження мирової угоди та мирову угоду № 5 (в процесі розгляду справи в господарському суді) від 12 травня 2014 року такого змісту:

Ми, Інституту рослинництва імені В.Я. Юр'єва Національної академії аграрних наук України, м. Харків, в особі директора Кириченко В.В., який діє на підставі Статуту (далі Позивач) та Державне підприємство Дослідне господарство "Комсомолець" Інституту сільського господарства північного сходу Національної академії аграрних наук України", в особі директора Абдулаєва Нуцалхана Алімурзаєвича, який діє на підставі Статуту (далі Відповідач), що є сторонами у господарській справі № 922/1127/14, яка знаходиться в провадженні судді господарського суду Харківської області Калініченко Н.В., на підставі взаємних поступок та розв'язання конфлікту, домовились про укладення мирової угоди в процесі розгляду справи у господарському суді на наступних умовах:

1. Відповідач визнає, що його заборгованість перед позивачем на момент укладення цієї Мирової угоди відповідає письмовій інформації, яка надана в матеріали господарської справи, й становить 18 030,73 грн. (вісімнадцять тисяч тридцять) гривень 73 копійок.

2. Відповідач гарантує, що протягом 6 (шести) місяців, з моменту затвердження цієї Мирової Угоди судом, заборгованість перед Позивачем, яка дорівнює становить 18 030,73 грн. (вісімнадцять тисяч тридцять) гривень 73 копійок, буде погашена частинами за наступним графіком та розміром платежів:

Дата платежу Розмір платежу (грн.)

не пізніше 01.08.2014 р. 3030,73

не пізніше 01.09.2014 р. 3000,00

не пізніше 01.10.2014 р. 3000,00

не пізніше 01.11.2014 р. 3000,00

не пізніше 01.12.2014 р. 3000,00

не пізніше 31.12.2014 р. 3000,00

3. Відповідач гарантує сплатити судові витрати Позивача в сумі 1827,00 грн. не пізніше 30 травня 2014 року.

4. Позивач заявляє, що з моменту підписання цієї Мирової угоди та у випадку належного її виконання не матиме жодних майнових претензій до Відповідача з приводу заборгованості, погашення якої є предметом цієї Мирової Угоди.

5. Відповідач і Позивач заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

Представники сторін просять суд прийняти вищевказану заяву до розгляду та наполягають на її задоволенні.

Враховуючи те, що норми ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, щодо обов`язку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що господарським судом в межах наданих ним повноважень створені належні умови для надання сторонами доказів та здійснені всі необхідні дії щодо витребування додаткових доказів, та вважає за можливе здійснити розгляд справи за наявними у справі і додатково поданими на вимогу суду матеріалами і документами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши наявні в матеріалах справи документи на предмет їх юридичної оцінки, дослідивши докази у їх сукупності, судом встановлено наступне.

15 квітня 2010 року між позивачем - Інститут рослинництва імені В.Я. Юр'єва Національної академії аграрних наук України (ліцензіар) та відповідачем - Державним підприємством "Дослідне господарство "Комсомолець" Національної академії аграрних наук України (ліцензіат) було укладено ліцензійний договір № 90-А на право використання наукової продукції.

Відповідно до пункту 1.1 договору, ліцензіар надає ліцензіату невиключну ліцензію на право використання насіння розсаднику розмноження другого року (Р-2) сортів ярого ячменю Здобуток у кількості 2 000 кг, Аспект у кількості 2 000 кг та агротехнологію його (їх) вирощування, які є його науковою продукцією і виключною власністю ліцензіара, занесений до Реєстру сортів рослин України № 0789, 2007 р., № 0788, 2007 р. Свідоцтва про державну реєстрацію, а ліцензіат бере на себе зобов'язання вносити ліцензіару обумовлені даним договором платежі.

Згідно пункту 1.2 договору, невиключна ліцензія - це дозвіл, за яким ліцензіар передає право використання сорту ліцензіату, залишаючи за собою право на використання зазначеного сорту та надання ліцензій іншим особам.

У відповідності до пункту 4.1 договору, за агротехнологію та за надання права на користування зазначеними сортами ліцензіат зобов'язаний сплатити ліцензіару авторську винагороду:

а) одноразовий платіж становить 2 280,00 грн. (без ПДВ) 12% від суми 19 000,00 грн. за насіння, вказане у п. 1.1 договору.

Ліцензіат попередньо оплачує 100% зазначеної у даному підпункті винагороди (роялті) у 10-денний термін від дати рахунка.

б) ліцензіат оплачує до 01 червня 2012 року (для ярих культур) кожного року чинності цієї угоди авторську винагороду (роялті) у розмірі: за еліту - 7%; за першу репродукцію - 5%, від продажної ціни насіння вказаного сорту, яке вироблене та реалізоване ліцензіатом.

Пунктом 5.1 договору, зокрема, визначено, що ліцензіат до 01 червня 2012 року (для яких культур), надає ліцензіару зведені бухгалтерські дані про вироблене, продане та передане іншим особам насіння, а також відомості про його продажну ціну.

На виконання умов договору, відповідач надав позивачу звіт від 24 травня 2012 року за вих. № 141 про вироблене та реалізоване насіння з врожаю 2011 року, в якому вказав, що сума реалізованого насіння категорії еліта:

сорту ячменю Аспект становить 133 630,49 грн.;

сорту ячменю Здобуток становить 91 380,00 грн.

Таким чином, відповідач до 01 червня 2012 року мав сплатити позивачу авторську винагороду (роялті) на загальну суму 18 030,73 грн. Проте відповідач вимоги договору належним чином не виконав, авторську винагороду до 01 червня 2012 року у сумі 18 030,73 грн. на рахунок позивача не перерахував, що стало призвело до звернення позивача з даним позовом до суду.

В процесі розгляду даної справи сторони надали суду підписану між ними мирову угоду № 5 від 12 травня 2014 року.

До затвердження мирової угоди господарським судом, за приписом ст. 78 Господарського процесуального кодексу України, сторонам роз'яснено наслідки вчинення відповідних процесуальних дій, перевірено повноваження осіб сторін на вчинення цих дій.

За приписом п. 7 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України укладення сторонами мирової угоди, яка затверджена судом, є підставою для припинення провадження по справі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників судового процесу, приймаючи до уваги подану мирову угоду по даній справі господарський суд Харківської області затверджує її, як таку, що відповідає матеріалам справи, чинному законодавству, не порушує чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси, роз'яснивши при цьому наслідки такої процесуальної дії та перевіривши повноваження осіб щодо її укладання у відповідності зі ст. 78 ГПК України.

Враховуючи зазначені обставини, провадження у справі підлягає припиненню в порядку п. 7 ст. 80 ГПК України.

За змістом п .4.5. Постанови Пленуму ВГСУ № 7 від 21.02.2013 р. у разі винесення господарським судом ухвали про затвердження мирової угоди між сторонами (пункт 7 частини першої статті 80 ГПК), в якій сторони дійшли згоди у тому числі й стосовно розподілу судового збору, суд має право затвердити цю угоду, якщо вона не суперечить законодавству, фактичним обставинам і матеріалам справи. У таких випадках суд у своїй ухвалі повинен навести зміст цієї угоди.

У даному разі сторони дійшли згоди стосовно судових витрат у справі та відповідач зобов'язався відшкодувати витрати зі сплати судового збору у розмірі 1 827,00 грн. позивачу до 30 травня 2014 року (п. 3 мирової угоди від 12 травня 2014 року).

На підставі наведеного, керуючись статтями 12, 22, 32, 33, 34, 44, 49, 78, п. 7 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Затвердити мирову угоду у справі № 922/1127/14 укладену 12.05.2014 року такого змісту:

МИРОВА УГОДА № 5

в процесі розгляду справи в господарському суді

м. Харків 12 травня 2014 року

Ми, Інституту рослинництва імені В.Я. Юр'єва Національної академії аграрних наук України, м. Харків, в особі директора Кириченко В.В., який діє на підставі Статуту (далі Позивач) та Державне підприємство Дослідне господарство "Комсомолець" Інституту сільського господарства північного сходу Національної академії аграрних наук України", в особі директора Абдулаєва Нуцалхана Алімурзаєвича, який діє на підставі Статуту (далі Відповідач), що є сторонами у господарській справі № 922/1127/14, яка знаходиться в провадженні судді господарського суду Харківської області Калініченко Н.В., на підставі взаємних поступок та розв'язання конфлікту, домовились про укладення мирової угоди в процесі розгляду справи у господарському суді на наступних умовах:

1. Відповідач визнає, що його заборгованість перед позивачем на момент укладення цієї Мирової угоди відповідає письмовій інформації, яка надана в матеріали господарської справи, й становить 18 030,73 грн. (вісімнадцять тисяч тридцять) гривень 73 копійок.

2. Відповідач гарантує, що протягом 6 (шести) місяців, з моменту затвердження цієї Мирової Угоди судом, заборгованість перед Позивачем, яка дорівнює становить 18 030,73 грн. (вісімнадцять тисяч тридцять) гривень 73 копійок, буде погашена частинами за наступним графіком та розміром платежів:

Дата платежу Розмір платежу (грн.)

не пізніше 01.08.2014 р. 3030,73

не пізніше 01.09.2014 р. 3000,00

не пізніше 01.10.2014 р. 3000,00

не пізніше 01.11.2014 р. 3000,00

не пізніше 01.12.2014 р. 3000,00

не пізніше 31.12.2014 р. 3000,00

3. Відповідач гарантує сплатити судові витрати Позивача в сумі 1827,00 грн. не пізніше 30 травня 2014 року.

4. Позивач заявляє, що з моменту підписання цієї Мирової угоди та у випадку належного її виконання не матиме жодних майнових претензій до Відповідача з приводу заборгованості, погашення якої є предметом цієї Мирової Угоди.

5. Відповідач і Позивач заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

3. Дана ухвала відповідно до норм Закону України "Про виконавче провадження" є виконавчим документом, який набирає чинності з моменту його прийняття, тобто з 14.05.2014 року, та може бути пред'явлена до виконання протягом року, тобто до 15.05.2015 року.

Стягувачем за цією ухвалою є Інститут рослинництва імені В. Я. Юр'єва Національної академії аграрних наук України, 61060, м. Харків, пр. Московський, 142, код ЄДРПОУ 00497176 , боржником є Державне підприємство "Дослідне господарство "Комсомолець" Національної академії аграрних наук України, 64644, харківська область, Лозівський район, вул. Жовтнева, б. 19-А, код ЄДРПОУ 05460462.

4. Провадження у справі № 922/1127/14 припинити.

Суддя Калініченко Н.В.