Ухвала суду № 38927834, 28.02.2014, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

28 лютого 2014 року справа № 804/3109/14 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чорна В. В., перевіривши матеріали адміністративного позову фізичної особи-підприємці ОСОБА_1 до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Дніпропетровській області про скасування припису № 003051, та постанови № 1971 від 25.12.2013 р.,-

в с т а н о в и в:

26 лютого 2014 року фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із зазначеним адміністративним позовом, в якому також просить поновити строк на оскарження постанови Інспекції з питань захисту прав споживачів у Дніпропетровській області від 25.12.2013 р. за № 1971. Клопотання про поновлення строку звернення до суду обґрунтовано тим, що оскаржувану постанову Інспекції з питань захисту прав споживачів у Дніпропетровській області № 1971 від 25.12.2013 р. позивачем отримано 26.02.2014 р., на підтвердження чого, до позовної заяви надано копію клопотання про видачу для ознайомлення матеріалів виконавчого провадження, з розпискою позивача про отримання постанови від 25.12.2013 р.- 26.02.2014 р.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, встановлений законом (якщо адміністративний позов подано з порушенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску звернення до суду поважними).

Згідно ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим кодексом або іншими законами. Частиною 5 вказаної норми встановлено місячний строк для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів.

При вирішенні клопотання позивача про поновлення пропущеного строку звернення до суду, суд виходить з того, що матеріалами справи підтверджено дату отримання ОСОБА_1 оскаржуваної постанови - 26.02.2014 р., а отже, причина пропуску строку є поважною.

За таких обставин, суд вважає за необхідне поновити позивачу строк звернення до суду щодо оскарження постанови Інспекції з питань захисту прав споживачів у Дніпропетровській області про накладення штрафу № 1971 за 25.12.2013 р.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зазначений спір підсудний адміністративному суду, підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 104-107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

1.Поновити позивачу строк звернення до суду щодо оскарження постанови Інспекції з питань захисту прав споживачів у Дніпропетровській області № 1971 від 25.12.2013 р.

2. Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/3109/14.

3. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 27 березня 2014 року о 10:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 5.

4. Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Чорною В.В.

5. Повідомлення про призначення місця та часу судового засідання вважати судовою повісткою.

6. Запропонувати відповідачу, у разі невизнання адміністративного позову, надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

7. Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, надати в судове засідання копії письмових доказів, на які вони посилаються, для долучення до матеріалів справи та їх оригінали для огляду.

8. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

9. Явку сторін або їх представників в судове засідання визнати обов'язковою, у разі неподання клопотання про вирішення справи за їх відсутністю.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Чорна