Ухвала суду № 38927644, 30.04.2014, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

30 квітня 2014 р. Справа № 805/3269/14

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Колегія Донецького окружного адміністративного суду у складі головуючого судді Череповський Є.В., суддів Бабаш Г.П., Скріпнік А.І. розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства доходів і зборів України, Головного управління Міністерства доходів у Сумській області, Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області про: визнання безпідставним подання начальника ГУ Міндоходів у Сумській області № 9714/8/18-28-17-03-16 від 18.11.2013 року, щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності; визнання недійсним та скасування наказу Міністерства доходів і зборів України № 3932-о від 25.12.2013 року, щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності; зобов'язання вжити заходи з боку Міністерства доходів і зборів України, Головного управління Міністерства доходів у Сумській області та Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області, щодо вилучення запису в особовій справі ОСОБА_1 стосовно стягнення до дисциплінарної відповідальності; зобов'язання відділу бухгалтерії Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області та Головного управління Міндоходів у Сумській області здійснити нарахування та виплату всіх належних премій та надбавки за грудень 2013 року,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Міністерства доходів і зборів України, Головного управління Міністерства доходів у Сумській області, Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області про: визнання безпідставним подання начальника ГУ Міндоходів у Сумській області № 9714/8/18-28-17-03-16 від 18.11.2013 року, щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності; визнання недійсним та скасування наказу Міністерства доходів і зборів України № 3932-о від 25.12.2013 року, щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності; зобов'язання вжити заходи з боку Міністерства доходів і зборів України, Головного управління Міністерства доходів у Сумській області та Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області, щодо вилучення запису в особовій справі ОСОБА_1 стосовно стягнення до дисциплінарної відповідальності; зобов'язання відділу бухгалтерії Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області та Головного управління Міндоходів у Сумській області здійснити нарахування та виплату всіх належних премій та надбавки за грудень 2013 року.

Позивач у судовому засіданні надав заяву в якій просив залишити 2,4,5 пункти прохальної частині: про визнання безпідставним подання начальника ГУ Міндоходів у Сумській області № 9714/8/18-28-17-03-16 від 18.11.2013 року, щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності; зобов'язання вжити заходи з боку Міністерства доходів і зборів України, Головного управління Міністерства доходів у Сумській області та Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області, щодо вилучення запису в особовій справі ОСОБА_1 стосовно стягнення до дисциплінарної відповідальності; зобов'язання відділу бухгалтерії Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області та Головного управління Міндоходів у Сумській області здійснити нарахування та виплату всіх належних премій та надбавки за грудень 2013 року - без розгляду.

Представник відповідача (Міністерства доходів і зборів України) у судове засідання не з'явився, про час, дату та місце судового розгляду повідомлений належним чином, про що свідчить розписка, яка є в матеріалах справи. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Думка стосовно заявлених позовних вимог суду невідома.

Представник відповідача (Головне управління Міністерства доходів у Сумській області) в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. 29 квітня 2014 року було подано через відділ діловодства та документообігу Донецького окружного адміністративного суду заяву про розгляд справи без участі та заперечення проти позову (а.с.53-63).

Представник відповідача (Конотопська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Сумській області) в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. 14 квітня 2014 року було подано через відділ діловодства та документообігу Донецького окружного адміністративного суду заяву про розгляд справи без участі (а.с.41).

Таким чином, керуючись ч.6 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Суд своєю ухвалою, згідно із п.5 ч.1 ст.155 КАС України, залишає позовну заяву без розгляду, якщо, зокрема, надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду в частині.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 155, 160 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства доходів і зборів України, Головного управління Міністерства доходів у Сумській області, Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області в частині: про визнання безпідставним подання начальника ГУ Міндоходів у Сумській області № 9714/8/18-28-17-03-16 від 18.11.2013 року, щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності; зобов'язання вжити заходи з боку Міністерства доходів і зборів України, Головного управління Міністерства доходів у Сумській області та Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області, щодо вилучення запису в особовій справі ОСОБА_1 стосовно стягнення до дисциплінарної відповідальності; зобов'язання відділу бухгалтерії Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області та Головного управління Міндоходів у Сумській області здійснити нарахування та виплату всіх належних премій та надбавки за грудень 2013 року - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною 4 ст. 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Головуючий суддя Череповський Є.В.

Судді Бабаш Г.П.

Скріпнік А.І.