Ухвала суду № 38927595, 20.05.2014, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

20 травня 2014 р.м.ОдесаСправа № 504/3637/13-а

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Вінська Н.В.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - Милосердного М.М.,

суддів - Бітова А.І. та Ступакової І.Г.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі Одеської області на постанову Комінтернівського районного суду Одеської області від 05 грудня 2013 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі Одеської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А :

У жовтні 2013 року ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України (далі - УПФУ) в Комінтернівському районі Одеської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити розрахунок її пенсії з урахуванням інших видів виплат згідно вищезазначеної довідки Державної інспекції з карантину рослин по Одеській області.

В обґрунтування позовних вимог зазначалося, що позивачу з 06 червня 2013 року призначено пенсію за Законом України "Про Державну службу". При цьому, відповідачем при розрахунку пенсії не було враховано частину заробітної плати, яка визначена як "інші" виплати, що зазначені в довідках.

Постановою Комінтернівського районного суду Одеської області від 05 грудня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Суд зобов'язав УПФУ в Комінтернівському районі Одеської області здійснити розрахунок пенсії позивача з 06 червня 2012 року з урахуванням інших виплат згідно довідки Державної інспекції з карантину рослин по Одеській області від 04.06.2013 року № 149, як передбачено про складові заробітної плати відповідно до Закону України "Про державну службу" за новою формулою, затвердженою постановою Правління Пенсійного Фонду України від 14.02.2011 року № 5-1 з урахуванням інших виплат, на які нараховані та з яких утримані страхові внески до Пенсійного фонду України.

Не погоджуючись з постановою суду, начальником УПФУ в Комінтернівському районі Одеської області подана апеляційна скарга, в якій зазначається, що вказана постанова ухвалена з порушенням норм матеріального та процесуального права, суд не дослідив усі обставини у справі, тому постанова підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає необхідним у задоволенні апеляційної скарги відмовити з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 є одержувачем пенсії в УПФУ в Комінтернівському районі Одеської області, яка призначена за Законом України "Про державну службу". Державною інспекцією з карантину рослин по Одеській області їй видано довідку від 04.06.2013 року № 149 про складові заробітної плати.

Видану довідку та заяву про призначення пенсії позивачем було надано до УПФУ в Комінтернівському районі Одеської області (за місцем проживання), згідно якої з 06 червня 2013 року ОСОБА_1 призначено пенсію за Законом України "Про Державну службу".

Підставою звернення до суду стало те, що УПФУ в Комінтернівському районі Одеської області при розрахунку пенсії ОСОБА_1 не було враховано частину заробітної плати, яка визначена як "інші" виплати.

Вирішуючи справу та задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що пенсія позивача повинна обчислюватись із заробітної плати, яку вона фактично отримувала на день звільнення, в тому числі з урахуванням допомоги на оздоровлення та вирішення соціально-побутових питань, інші виплати, на які нараховувалися страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Колегія суддів вважає, що такий висновок суду відповідає нормам матеріального права та є обґрунтованим.

Колегія суддів не може взяти до уваги доводи апеляційної скарги, та звертає увагу на наступне.

Відповідно до ч. 1 статті 244-2 КАС України Рішення Верховного Суду України, прийняте за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права, та для всіх судів України.

Суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність з Рішенням Верховного Суду України.

Відповідно до Рішення Верховного Суду України від 20 лютого 2012 року за № 21-430а11 отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Враховуючи вищенаведене, а також висновки Верховного Суду України, колегія суддів приходить до висновку про обґрунтованість рішення суду першої інстанції, яке постановлене з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі Одеської області - залишити без задоволення, а постанову Комінтернівського районного суду Одеської області від 05 грудня 2013 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: