Ухвала суду № 38927409, 26.05.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

Дата ухвалення
26.05.2014
Номер справи
1170/2а-4587/11
Номер документу
38927409
Форма судочинства
Адміністративне
Державний герб України

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

26 травня 2014 року м. Київ К/800/55618/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Усенко Є.А., розглянувши

касаційну скаргу Кіровоградської об’єднаної держаної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25.01.2012

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.03.2013

у справі № 1170/2а-4587/11 Кіровоградського окружного адміністративного суду

за позовом Публічного акціонерного товариства « Кіровоградський хлібзавод»

до Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

05.11.2013 (згідно поштового штампу на конверті) Кіровоградська ОДПІ ГУ Міндоходів у Кіровоградській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25.01.2012 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.03.2013.

Водночас відповідачем заявлено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку для оскарження зазначеного судового рішення.

Відповідно до абзацу 1 частини 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи те, що у вказаному клопотанні вказані відповідачем доводи не свідчили про поважність підстав пропуску строку на касаційне оскарження (відсутні доводи на обґрунтування необхідності часу такої тривалості для звернення до суду касаційної інстанції, враховуючи те, що копію ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.03.2013 відповідач отримав 16.07.2013, а із касаційною скаргою звернувся лише 05.11.2013) ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13.11.2013 касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для надання можливості вказати інші підстави пропуску строку на касаційне оскарження.

Вказана ухвала була отримана відповідачем 20.02.2014, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення № 0102910766535. Однак, станом на 26.05.2014 скаржником не вказано інших підстав на обґрунтування пропуску строку на касаційне оскарження, тобто не виконані вимоги ухвали Вищого адміністративного суду України від 13.11.2013.

Абзацом 2 частини 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

З огляду на те, що підстави, вказані Кіровоградською ОДПІ ГУ Міндоходів у Кіровоградській області у заяві про поновлення строку визнані неповажними, а інших підстав скаржником не вказано, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Згідно з частиною 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Кіровоградській об’єднаній держаній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25.01.2012 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.03.2013.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити Кіровоградській об’єднаній держаній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.А. Усенко

Часті запитання

Який тип судового документу № 38927409 ?

Документ № 38927409 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 38927409 ?

Дата ухвалення - 26.05.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 38927409 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 38927409, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

Судове рішення № 38927409, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України) було прийнято 26.05.2014. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.

Судове рішення № 38927409 відноситься до справи № 1170/2а-4587/11

Це рішення відноситься до справи № 1170/2а-4587/11. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 38927407
Наступний документ : 38927412