Court ruling № 38927409, 26.05.2014, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

Approval Date
26.05.2014
Case No.
1170/2а-4587/11
Document №
38927409
Form of court proceedings
Administrative
State Coat of Arms of Ukraine

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

26 травня 2014 року м. Київ К/800/55618/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Усенко Є.А., розглянувши

касаційну скаргу Кіровоградської об’єднаної держаної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25.01.2012

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.03.2013

у справі № 1170/2а-4587/11 Кіровоградського окружного адміністративного суду

за позовом Публічного акціонерного товариства « Кіровоградський хлібзавод»

до Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

05.11.2013 (згідно поштового штампу на конверті) Кіровоградська ОДПІ ГУ Міндоходів у Кіровоградській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25.01.2012 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.03.2013.

Водночас відповідачем заявлено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку для оскарження зазначеного судового рішення.

Відповідно до абзацу 1 частини 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи те, що у вказаному клопотанні вказані відповідачем доводи не свідчили про поважність підстав пропуску строку на касаційне оскарження (відсутні доводи на обґрунтування необхідності часу такої тривалості для звернення до суду касаційної інстанції, враховуючи те, що копію ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.03.2013 відповідач отримав 16.07.2013, а із касаційною скаргою звернувся лише 05.11.2013) ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13.11.2013 касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для надання можливості вказати інші підстави пропуску строку на касаційне оскарження.

Вказана ухвала була отримана відповідачем 20.02.2014, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення № 0102910766535. Однак, станом на 26.05.2014 скаржником не вказано інших підстав на обґрунтування пропуску строку на касаційне оскарження, тобто не виконані вимоги ухвали Вищого адміністративного суду України від 13.11.2013.

Абзацом 2 частини 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

З огляду на те, що підстави, вказані Кіровоградською ОДПІ ГУ Міндоходів у Кіровоградській області у заяві про поновлення строку визнані неповажними, а інших підстав скаржником не вказано, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Згідно з частиною 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Кіровоградській об’єднаній держаній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25.01.2012 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.03.2013.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити Кіровоградській об’єднаній держаній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.А. Усенко

Часті запитання

Який тип судового документу № 38927409 ?

Документ № 38927409 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 38927409 ?

Дата ухвалення - 26.05.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 38927409 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 38927409 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 38927409, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

The court decision No. 38927409, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 26.05.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.

The court decision No. 38927409 refers to case No. 1170/2а-4587/11

This decision relates to case No. 1170/2а-4587/11. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 38927407
Next document : 38927412