Ухвала суду № 38927272, 27.05.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

27 травня 2014 року м. Київ К/800/28000/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Штульман І.В., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Сватівському районі Луганської області на постанову Сватівського районного суду Луганської області від 14 квітня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Сватівському районі Луганської області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Постановою Сватівського районного суду Луганської області від 14 квітня 2014 року позовні вимоги задоволено. Визнано неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в Сватівському районі Луганської області щодо відмови ОСОБА_1 врахувати при перерахунку пенсії суми матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та індексації, які враховуються при розрахунку пенсії та з яких сплачено страхові внески. Зобов'язано відповідача провести з 12 вересня 2013 року перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії, призначеної за нормами Закону України «Про державну службу» у розмірі 80% заробітної плати, з яких сплачено внески до Пенсійного фонду України, з урахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та сум індексації грошових доходів громадян та з урахуванням фактично отриманих сум.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2014 року постанову Сватівського районного суду Луганської області від 14 квітня 2014 року змінено. В абзаці третьому резолютивної частини постанови слова «з 12 вересня 2013 року» замінено словами «з 01 березня 2014 року». В іншій частині постанову суду першої інстанції залишено без змін.

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга, в якій Управління Пенсійного фонду України в Сватівському районі Луганської області, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Сватівського районного суду Луганської області від 14 квітня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2014 року і ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди попередніх інстанцій неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтею 211, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Сватівському районі Луганської області на постанову Сватівського районного суду Луганської області від 14 квітня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Сватівському районі Луганської області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Штульман