Ухвала суду № 38927265, 13.05.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

13 травня 2014 року м. Київ К/800/24972/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Весельська Т.Ф., перевіривши касаційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 на постанову Радивільського районного суду Рівненської області від 22 листопада 2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Радивільському районі Рівненської області (далі - Управління ПФУ) про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Постановою Радивільського районного суду Рівненської області від 22 листопада 2013 року, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2014 року, позов задоволено частково. Визнано протиправними дії Управління ПФУ щодо відмови у поновленні виплати ОСОБА_2 раніше призначеної пенсії. Зобов'язано відповідача поновити позивачу виплату раніше призначеної пенсії починаючи з 7 липня 2013 року. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

7 травня 2014 року до Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга представника позивача ОСОБА_1, в якій ставиться питання про зміну постанови суду першої інстанції та скасування ухвали суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити не лише посилання на помилкове застосування норм матеріального права при вирішенні справи та порушення судами норм процесуального права, а і пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржених судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки особа, яка її подала, не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 на постанову Радивільського районного суду Рівненської області від 22 листопада 2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Радивільському районі Рівненської області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, а додані до касаційної скарги матеріали повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ф. Весельська