Ухвала суду № 38927218, 27.05.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

27 травня 2014 року м. Київ К/800/13162/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Ситников О.Ф., перевіривши касаційну скаргу Совєтської районної державної адміністрації в Автономній Республіці Крим на ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2013 року у справі за адміністративним позовом Державного підприємства "Придніпровська залізниця" до Управління праці та соціального захисту населення Совєтської районної державної адміністрації в Автономній Республіці Крим про визнання протиправною бездіяльність та дій і стягнення витрат, -

в с т а н о в и в :

Державне підприємство "Придніпровська залізниця" звернулося до Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим з адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту населення Совєтської районної державної адміністрації в Автономній Республіці Крим про визнання протиправною бездіяльність та дій і стягнення витрат.

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 17 червня 2013 року позовні вимоги задоволено.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2013 року відмовлено в поновленні строку на апеляційне оскарження та у відкритті апеляційного провадження.

При вивченні матеріалів касаційної скарги було встановлено, що вона не відповідає вимогам, встановлених абзацом 1 частини 4 статті 214 КАС України.

У відповідності до ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 18 березня 2014 р. подану касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Зазначені в ухвалі недоліки касаційної скарги у встановлений строк заявником не усунуто.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Совєтської районної державної адміністрації в Автономній Республіці Крим на ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2013 року у справі за адміністративним позовом Державного підприємства "Придніпровська залізниця" до Управління праці та соціального захисту населення Совєтської районної державної адміністрації в Автономній Республіці Крим про визнання протиправною бездіяльність та дій і стягнення витрат -відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України О.Ф. Ситников