Ухвала суду № 38927000, 20.05.2014, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 11-сс/796/813/ 2014 Слідчий суддя суду 1-ї інстанції: Пасинок В.С.

Категорія ст. 172 КПК України Доповідач: Рибак І.О.

У X В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді Рибак І.О.

суддів Приндюк М.В., Лашевича В.М.

при секретарях судового засідання Сологуб В.І., Трончуку М.Ю.

прокурора Іванькова П.В.

особи, яка подала скаргу ОСОБА_2

представника особи, яка подала скаргу ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу директора ТОВ «Приват Петрол» ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 24 квітня 2014 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУ МВС України в м. Києві Довгаль Е.С., погоджене прокурором прокуратури відділу прокуратури м. Києва Іваньковим П.В., та накладено арешт на майно вилучене під час обшуку офісу ТОВ «Приват Петрол», за адресою: м.Вінниця, вул. Литвиненка, 31-А, кв. 1.

Згідно ухвали, слідчий суддя наклав арешт на майно вилучене за місцем фактичного знаходження офісу ТОВ «Приват Петрол», оскільки вилучені під час обшуку документи, речі та грошові кошти, у їх сукупності з іншими матеріалами даного кримінального провадження мають значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і відомості, будуть використані, як докази, а саме на підставі вказаних документів можливо довести факт умисного ухилення ОСОБА_2 від погашення кредиту у формі овердрафту та заволодіння грошовими коштами ПАТ «Альфа Банк», незважаючи на те, що останній мав реальну можливість погасити заборгованість перед банком.

Не погодившись із ухвалою слідчого судді директор ТОВ «Приват Петрол» ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на майно.

Як стверджує апелянт, ухвала слідчого судді про арешт тимчасово вилученого майна повинна бути постановлена не раніше сімдесяти двох годин з дня надходження до суду клопотання, інакше майно повертається особі, у якої його було вилучено, та звертає увагу суду на те, що ухвала слідчого судді постановлена 24.04.2014 року, тоді як строк збіг 20.04.2014 року, тому вважає, що майно підлягає поверненню.

Окрім цього, посилається і на те, що слідчим суддею було порушено правила підсудності, оскільки клопотання про проведення обшуку та про арешт майна розглядає місцевий суд в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться слідчий орган. Проте, обшук проведено на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва, а арешт майна на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва.

Заслухавши доповідь судді, пояснення директора ТОВ «Приват Петрол» ОСОБА_2 та його представника, які підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити, думку прокурора, який заперечував проти апеляційної скарги, дослідивши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, в провадженні СУ ГУ МВС України в м. Києві, перебувають матеріали досудового розслідування, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12013110000001019 від 14.10.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 19 березня 2014 року надано дозвіл на проведення обшуку за фактичним місцем перебування ТОВ «Приват Петрол» (ЄДРПОУ 36063924), за адресою: м. Вінниця, вул. Литвиненка, буд. 31-а, кв. 1, з метою відшукання та вилучення документів, як засобів чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) які зберегли на собі його сліди.

16.04.2014 року працівниками СУ ГУ МВС України в м. Києві проведено обшук за місцем розташування ТОВ «Приват Петрол» (ЄДРПОУ 36685430), що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Литвиненка,31-а, кв. 1, в ході якого було вилучено документи, які не входили до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку.

17.04.2014 року старшим слідчим СУ ГУ МВС України в м. Києві Довгаль Е.С., на підставі ст. 98 КПК України, винесено постанову про визнання речовими доказами документів, вилучених під час обшуку за адресою: м. Вінниця, вул. Литвиненка, буд. 31-а, кв. 1.

22.04.2014 року старший слідчий СУ ГУ МВС України в м. Києві Довгаль Е.С., за погодженням із старшим прокурором відділу прокуратури м. Києва Іваньковим П.В., звернулась до Голосіївського районного суду м. Києва з клопотанням про накладення арешту на майно тимчасово вилучене під час обшуку за фактичним місцем розташування ТОВ «Приват Петрол», за адресою: м. Вінниця, вул. Литвиненка, буд. 31-а, кв. 1.

24.04.2014 року ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва вище вказане клопотання старшого слідчого було задоволено.

Задовольняючи дане клопотання, внесене в межах зазначеного кримінального провадження, про накладення арешту на майно, вилучене під час обшуку за місцем фактичного перебування ТОВ «Приват Петрол», слідчий суддя врахував, що вилучені під час обшуку документи, речі у їх сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні і відомості будуть використані, як докази, а також з метою збереження речових доказів у провадженні до прийняття кінцевого рішення.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя дійшов правильного висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання старшого слідчого та накладення арешту на майно, вилучене під час обшуку за фактичним місцем перебування ТОВ «Приват Петрол».

Зокрема, матеріали провадження свідчать, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою попередження незаконної діяльності підприємства та негативних наслідків, які можуть перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування. Таким чином, колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності до вимог ст. ст. 132, 170-173 КПК України, наклав арешт на майно, вилучене під час обшуку за фактичним місцем перебування ТОВ «Приват Петрол», за адресою: м. Вінниця, вул. Литвиненка, буд.31-а, кв.1.

Підстав сумніватися в співмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження колегія суддів не вбачає.

Істотних порушень норм КПК України не встановлено, а ті підстави, на які звертає увагу ОСОБА_2, не є підставами для скасування ухвали слідчого судді.

З урахуванням викладеного колегія суддів вважає, що ухвалу слідчого судді слід залишити без змін, а апеляційну скаргу-без задоволення.

Керуючись ст.ст. 167, 170, 171, 172, 309, 376, 405, 407, 418. 419, 422 КПК України, колегія суддів. -

УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 24 квітня 2014 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУ МВС України в м. Києві Довгаль Е.С., погоджене прокурором прокуратури відділу прокуратури м. Києва Іваньковим П.В., та накладено арешт на майно вилучене під час обшуку офісу ТОВ «Приват Петрол» за адресою: м.Вінниця, вул. Литвиненка, 31-А, кв. 1 - залишити без змін, а апеляційну скаргу директора ТОВ «Приват Петрол» ОСОБА_2 - без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

____ ____ ___

Рибак О.І. Приндюк М.В. Лашевич В.М.