Ухвала суду № 38926847, 26.05.2014, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

26 травня 2014 року Справа № 922/4460/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - судді Коробенка Г.П.,

суддів Поляк О.І., Шаргала В.І.,

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІПРОДУКТ" в особі філії "Юніпродукт Алкоінвест"

на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 27.02.2014р.

у справі № 922/4460/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Садін -Трейд"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІПРОДУКТ" в особі філії "Юніпродукт Алкоінвест" ТОВ "ЮНІПРОДУКТ"

про стягнення 376612,55грн.

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІПРОДУКТ" в особі філії "Юніпродукт Алкоінвест" на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 27.02.2014р. у справі №922/4460/13 не відповідає вимогам розділу ХІІ-1 Господарського процесуального кодексу України та підлягає поверненню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до частини 4 статті 111 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги, зокрема, додаються докази сплати судового збору (у встановленому порядку та розмірі).

Частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

За подання касаційної скарги на ухвалу господарського суду судовий збір сплачується відповідно до положень підпункту 1, 2, 5 пункту 2 частини 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з урахуванням норм ст. 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2014 рік", якими встановлений мінімальний розмір заробітної плати на 01.01.2014р., у розмірі 609,00грн.

В порушення вимог вищезазначеної процесуальної норми до касаційної скарги не додано доказів сплати судового збору, однак заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору, в обґрунтування якого, скаржник посилається на тяжкий фінансовий стан, що спричинений наявністю судових спорів про стягнення з відповідача заборгованості.

За приписами ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Однак, документи які б підтверджували, що після передбаченого названим Законом строку фінансовий стан скаржника поліпшиться, до касаційної скарги не додані. А тому, судова колегія касаційної інстанції відмовляє у відстроченні сплати судового збору.

Також, до касаційної скарги заявником не додані докази надіслання копії касаційної скарги позивачеві.

Крім того, на підтвердження повноважень ОСОБА_1 підписувати касаційну скаргу подана довіреність від 01.12.2013р., що підписана директором Філії "Юніпродукт Алкоінвест" ( не юридичної особи), тоді як відповідачем у справі є юридична особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮНІПРОДУКТ", тому вказана довіреність не є документом в розумінні змісту ст. 28 ГПК України, що підтверджує повноваження вказаної особи підписувати касаційну скаргу від імені відповідача, з урахуванням змісту розділу 4 "Управління діяльністю філії" Положення про Філію "Юніпродукт Алкоінвест" Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІПРОДУКТ".

Вказані обставини є підставою для повернення скарги без розгляду відповідно до пунктів 1, 3, 4 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, судова колегія касаційної інстанції зауважує на тому, що при повторному поданні касаційної скарги слід враховувати положення ст.ст. 53, 110 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 86, 111, п.п. 1,3 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий Господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІПРОДУКТ" в особі філії "Юніпродукт Алкоінвест" на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 27.02.2014р. у справі №922/4460/13 повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий суддя Коробенко Г.П. Судді Поляк О.І. Шаргало В.І.