Ухвала суду № 38925651, 23.05.2014, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 910/8012/13 23.05.14

За заявою Державного підприємства «Вугілля України» про відстрочення виконання рішення від 21.06.2013 року

за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»

до Державне підприємство « Вугілля України»

про стягнення 119 601 990,68 грн.

Суддя Полякова К.В.

Представники сторін:

Від заявника (відповідача): Андрусенко Ю.С. (дов. №24-12/115-Д від 24.12.2013), Литвищенко М.Є. (дов. №22-04/140-Д від 22.04.2014)

Від позивача: Новік В.М. (дов. №19-11/149 від 22.02.2013)

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 21.06.2013 у справі № 910/8012/13 позов Публічного акціонерного товраиства "Державний ощадний банк" до Державного підприємства "Вугілля України" про стягнення 119 601 990,68 грн. задоволено частково, з відповідача на користь позивача стягнуто 100000000,00 грн. (сто мільйонів грн. 00 коп.) заборгованості за кредитом, 246575,34 грн. (двісті сорок шість тисяч п'ятсот сімдесят п'ять грн. 34 коп.) заборгованості за процентами, 2827105,91 грн. (два мільйони вісімсот двадцять сім тисяч сто п'ять грн. 91 коп.) 3 % річних, 4643835, 62 грн. (чотири мільйони шістсот сорок три тисячі вісімсот тридцять п'ять грн. 62 коп.) пені за несвоєчасну сплату кредиту, 183587,06 грн. (сто вісімдесят три тисячі п'ятсот вісімдесят сім грн. 06 коп.) пені за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом, 500000,00 грн. (п'ятсот тисяч грн. 00 коп.) неустойки, 66101,61 грн. (шістдесят шість тисяч сто одна грн. 61 коп.) витрат по сплаті судового збору, в іншій частині позовних вимог відмовлено та припинено провадження у справі в частині стягнення 4734064,57 грн. процентів за користування кредитними коштами.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 30.09.2013 рішення Господарського суду міста Києва у справі № 910/8012/13 звід 21.06.2013 залишено без змін.

У відповідності нормам статті 116 Господарського процесуального кодексу України, Господарським судом міста Києва видано наказ № 910/8012/13 на примусове виконання рішення від 21.06.2013 року.

До Господарського суду міста Києва від Державного підприємства "Вугілля України" надійшла заява про відстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 21.06.2013 на один рік.

Ухвалою суду від 29.04.2014 вищевказану заяву прийнято до розгляду суддею Шкурдовою Л.М. та призначено судовий розгляд на 13.05.2014 року.

У зв'язку із перебуванням судді Шкурдової Л.М. у відпустці, розпорядженням Заступника голови Господарського суду міста Києва заяву про відстрочку виконання від 21.06.2013 у справі № 910/8012/13 передано на розгляд судді Поляковій К.В.

13.05.2014 через відділ діловодства та документообігу Господарського суду міста Києва від заявника надійшло клопотання про відкладення розгляду заяви на іншу дату у звязку із неможливістю направити представника для участі у судовому засіданні.

Відповідно до пункту 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 № 6 «Про судове рішення», рішення може прийматися тільки тим суддею (суддями), який брав участь у розгляді справи з його початку. В разі необхідності заміни судді в процесі розгляду справи або додаткового введення судді (суддів) до складу суду розгляд справи, з огляду на встановлений п. 3 ч. 4 ст. 47 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» принцип незмінності судді, слід починати спочатку. При цьому заново розпочинається й перебіг передбачених статтею 69 Господарського процесуального кодексу України строків вирішення спору, а його подальше продовження новим (зміненим) складом суду здійснюється у випадках і в порядку, передбачених частиною третьою цієї статті.

Відповідною ухвалою від 13.05.2014 справу № 910/8012/13 для розгляду заяви про відстрочення виконання рішення прийнято до свого провадження суддею Поляковою К.В. та призначено розгляд заяви на 22.05.2014 року.

Заявником через відділ діловодства та документообігу Господарського суду міста Києва 22.05.2014 подані додаткові письмові пояснення до заяви про відстрочення виконання рішення, в яких ДП «Вугілля України» наголошує, що протягом року у підприємства буде змога покращити фінансовий стан, оскільки на теперішній час на загальнодержавному ринку вугілля спостерігається збільшення обсягів реалізації вугілля.

Під час судового засідання представники заявника надали усні пояснення по суті заяви та наголосили на наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення на даний час.

Представник позивача - Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» у судовому засіданні 22.05.2014 просив відкласти розгляд справи, оскільки 22.05.2014 в установі позивача має відбутись нарада, на якій учасники мають розглянути питання про можливість надати згоду на відстрочення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 21.06.2013 року.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового процесу, оголосив перерву до 23.05.2014 року.

У судовому засіданні 23.05.2014 представники заявника підтримали подану заяву про відстрочення виконання рішення, посилаючись на обставини, викладені у заяві та додаткових письмових поясненнях, просили задовольнити заявлені вимоги та відстрочити виконання рішення на один рік.

Представник позивача, у свою чергу, під час судового зсідання 23.05.2014 зазначив, що учасниками наради Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», яка мала місце 22.05.2014 не було розглянуто питання про можливість надання згоди заявнику на можливість відстрочити виконання рішення на один рік, у зв'язку із чим просив відкласти розгляд заяви на пізніший термін.

Заслухавши усне клопотання представника позивача про відкладення розгляду заяви, суд дійшов висновку про відхилення вказаного клопотання з огляду на таке.

За приписами частини 1 статті 121 Господарського процесуального кодексу України, заява про відстрочку повинна бути розглянута судом протягом 10 днів. За змістом п. 25 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 11.04.2005 р. N 01-8/344 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2004 році" господарський суд не може продовжити встановлений частиною першою статті 121 ГПК строк розгляду заяви про відстрочку або розстрочку виконання рішення, зміну способу та порядку виконання рішення, ухвали, постанови.

Із матеріалів справи вбачається, оскільки суддею Поляковою К.В. прийнято до свого провадження справу № 910/8012/13 для розгляду заяви про відстрочення виконання рішення 13.05.2014, про що зазначено у відповідній ухвалі, тому останній день строку розгляду заяви ДП «Вугілля України» про відстрочення припадає на 23.05.2014 року.

Нормами ст. 77 ГПК України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 цього Кодексу розгляд справи, коли за якихсь обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Зокрема, у даному випадку строк розгляду заяви передбачений статтею 121 ГПК України, тобто 10 днів.

З огляду на вищевикладене, враховуючи обставини, що унеможливлюють відкладення розгляду заяви, передбачені положеннями Господарського процесуального кодексу України, суд відмовляє у задоволенні клопотання позивача про відкладення розгляду заяви.

Таким чином, розглянувши подану заяву, заслухавши представників заявника та представника позивача, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд вважає що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 115 Господарського процесуального кодексу України визначено обов'язковість рішень, ухвал, постанов господарського суду, що набрали законної сили.

Пунктом першим статті 121 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) передбачено, що при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Вирішуючи питання про відстрочку або розстрочку виконання рішення, суд враховує матеріальні інтереси сторін, їх фінансових стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів в економіці держави та інші обставини справи, які б свідчили про можливість надання відповідачу розстрочки виконання судового рішення.

Обґрунтовуючи необхідність відстрочення рішення суду у даній справі Державне підприємство "Вугілля України" посилається на те, що у 2013 році підприємством понесено збитки у розмірі 9 026 млн. грн., що підтверджується консолідованим звітом про фінансові результати за 2013 рік (належним чином засвідчена копія міститься в матеріалах справи).

Окрім того, заявник зазначив про те, що Державне підприємство "Вугілля України" проводить дії по стягненню заборгованості із своїх боржників, однак, на сьогоднішній день, виконати існуючі рішення господарських судів немає можливості. Зокрема, станом на момент подання даної заяви, господарськими судами було задоволено позовні вимоги Державного підприємства "Вугілля України" та стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Західенерго"заборгованість більше 486 003 млн. грн., яку було розстрочено на 20 (двадцять) років.

Пунктом 7.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» визначено, що відстрочка - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом.

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо (п. 7.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України»).

Дослідивши матеріали справи, прийнявши до уваги викладені в заяві обставини та враховуючи, що боржник є державним комерційним підприємством з основним напрямком діяльності в електроенергетичній галузі з забезпечення надійного та ефективного функціонування об'єднаної енергетичної системи України, господарський суд приходить до висновку, що заявником доведено наявність виняткових обставин, що ускладнюють виконання рішення, а надані докази свідчать про необхідність відстрочення виконання рішення суду з метою уникнення негативних наслідків неплатоспроможності боржника для можливості подальшого реального виконання рішення Господарського суду міста Києва від 21.06.2013 у справі № 910/8012/13.

Керуючись статтями 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Державного підприємства "Вугілля України" про відстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 21.06.2013 року у справі № 910/8012/13 на один рік - задовольнити повністю.

Відстрочити виконання рішення Господарського суду міста Києва від 21.06.2013 року у справі № 910/8012/13 на 1 (один) рік.

Ухвала підлягає оскарженню у порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя К.В. Полякова