Ухвала суду № 38925370, 20.05.2014, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/6508/13-к

Провадження № 1-кп/344/16/14

У Х В А Л А

20 травня 2014 року м.Івано-Франківськ

Колегія суддів Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Болюк І.І.

судді Поповича В.С.,

основних присяжних Свистуна В.А., Маклєцової Н.Ю., Римарука М.Ю.

запасних присяжних Петрини І.П., Фітковської Г.П.

з участю: секретаря Макаранюк М.М.

прокурора Свірідова Д.І.

захисників ОСОБА_6, ОСОБА_7

розглянувши матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених п.п.6, 12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.3 ст.357 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні Івано-Франківського міського суду знаходиться кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених п.п.6, 12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.3 ст.357 КК України.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 25 березня 2014 року обвинуваченому ОСОБА_8 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк два місяці та визначено розмір застави в межах 750 мінімальних заробітних плат, тобто в сумі 913 500 (дев'ятсот тринадцять тисяч п'ятсот) гривень. На даний час суму застави у встановленому законом порядку внесено не було, а тому запобіжний захід залишається раніше обраним - тримання під вартою.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань, суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого такого заходу. До спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_8 заявив клопотання про зміну йому запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт.

Захисники ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підтримали думку обвинуваченого та просили змінити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_8 на будь-який інший, не пов'язаний з позбавлення волі.

Прокурор в судовому засіданні утримався та не висловив своєї позиції щодо запобіжного заходу.

Потерпіла ОСОБА_9 вважає, що обвинувачений ОСОБА_8 повинен перебувати під вартою.

Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання обвинуваченого не підлягає до задоволення, а запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому слід продовжити виходячи з наступного.

У вказаній ухвалі Івано-Франківського міського суду від 25 березня 2014 року зазначено обставини, які послужили підставою для продовження запобіжного заходу саме у вигляді тримання під вартою, при чому обвинуваченому було надано можливість сплатити визначений судом розмір застави, достатній для забезпечення виконання обвинуваченим обов'язків, передбачених КПК України, а отже визначено альтернативний запобіжний захід не пов'язаний з позбавленням волі.

На даний час по даному кримінальному провадженню триває судовий розгляд, обставини, зазначені у вищевказаній ухвалі суду від 25.03.2014 року, а також в ухвалах від 07.06.2013 року, 07.08.2013 року, 03.10.2013 року, 03.12.2013 року, 27.01.2013 року не змінилися, чого не заперечив і сам прокурор, інших обставин, котрі давали б підстави до зміни запобіжного заходу сторонами не наведено.

Виходяи з вищевикладеного, запобіжний захід обвинуваченому у вигляді тримання під вартою з визначеним розміром застави слід продовжити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.176-178, 182-184, 331, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Запобіжний захід щодо ОСОБА_8 - тримання під вартою з визначеним розміром застави продовжити на строк два місяці, тобто до 20 липня 2014 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору негайно після її проголошення та направити начальнику СІЗО м.Івано-Франківська.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя Болюк І.І.

Суддя Попович В.С.

Основні присяжні Свистун В.А.

Маклєцова Н.Ю.

Римарук М.Ю.

Запасні присяжні Петрина І.П.,

Фітковська Г.П.