Ухвала суду № 38924711, 28.05.2014, Апеляційний суд Київської області

Справа № 369/9095/13-ц Головуючий у І інстанції Волчко А.Я.Провадження № 22-ц/780/3076/14 Доповідач у 2 інстанції КашперськаКатегорія 24 28.05.2014

УХВАЛА

28 травня 2014 року суддя Апеляційного суду Київської області Кашперська Т.Ц., розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Іллічівське» на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 січня 2014 року за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Іллічівське» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 січня 2014 року відмовлено в задоволенні даного позову.

Не погодившись з вказаним рішенням, позивачем ПАТ «Страхове товариство «Іллічівське» 04 квітня 2014 року подано апеляційну скаргу, при цьому пропущено строк пред'явлення апеляційної скарги, та подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення. Крім того, апелянтом не сплачено судовий збір 138,39 грн.

Ухвалою судді Апеляційного суду Київської області від 17 квітня 2014 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту строк протягом тридцяти та п'яти днів з моменту отримання ухвали для усунення вказаних недоліків.

Копію ухвали, направлену за адресою, вказаною в апеляційній скарзі, апелянт отримав 24 квітня 2014 року.

На виконання ухвали апелянтом направлено оригінал квитанції про сплату судового збору 138,40 грн. та нову заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, в якій посилався на те, що за період з 13 січня 2014 року (дата виготовлення рішення) по 19 лютого 2014 року (дата подання заяви на видачу повного тексту рішення) повний текст рішення до ПрАТ «СТ «Іллічівське» не надходив, у зв'язку з чим, позивач, не маючи повного тексту рішення, був позбавлений змоги оскаржити його, і тільки 26 березня 2014 року представником позивача було отримано повний текст рішення.

Однак, в ухвалі Апеляційного суду Київської області від 17 квітня 2014 року зверталася увага на те, що представник позивача був присутній в судовому засіданні, під час якого проголошувалася вступна та резолютивна частина рішення, а відповідно до ч. 3 ст. 222 ЦПК України направлення копії повного судового рішення передбачається лише для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні.

Оскільки жодних пояснень на спростування цієї обставини апелянтом не надано, доводи апелянта щодо пропущення строку на апеляційне оскарження в зв'язку із ненаправленням йому копії повного судового рішення визнаються необґрунтованими, а підстави пропущення процесуального строку - неповажними.

Крім того, апелянтом не надано пояснень, чому позивач, достеменно знаючи, що рішення суду ухвалене 10 січня 2014 року, подав заяву про видачу копії рішення суду лише 19 лютого 2014 року, тобто більше ніж через місяць, про що також вказувалося в ухвалі Апеляційного суду Київської області від 17 квітня 2014 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

За таких обставин у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити відповідно до вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відмовити Приватному акціонерному товариству «Страхове товариство «Іллічівське» у відкритті апеляційного провадження на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 січня 2014 року за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Іллічівське» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Київської області Кашперська Т.Ц.