Ухвала суду № 38923548, 13.05.2014, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/3975/14-к

Провадження № 1-кп/344/227/14

У Х В А Л А

13 травня 2014 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі :

головуючого судді Болюк І.І.

з участю: секретаря Макаранюк М.М.

прокурора Баландіної Ю.Ю.

захисника ОСОБА_1

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Івано-Франківську кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно обвинувального акту ОСОБА_2 вчинив службову недбалість, тобто невиконання службовою особою своїх службових обов'язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки державним та громадським інтересам.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого заявив клопотання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України, оскільки він вчинив злочин середньої тяжкості в 2008 році, тобто більше 5 років тому, строк давності не переривався, обвинувачений до кримінальної відповідальності більше не притягався.

Обвинувачений підтримав клопотання заявлене захисником та суду пояснив, що свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК України визнає частково, зокрема, не визнає суму завданих збитків в розмірі 2182823,4 гривень.

Прокурор в судовому засіданні проти заявленого клопотання не заперечила та вважає, що, оскільки з часу вчинення злочину минуло більше 5 років, то обвинувачений ОСОБА_2 може бути звільнений від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що дане клопотання на початку судового слідства не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Так, відповідно до матеріалів кримінального провадження ОСОБА_2 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.367 КК України.

З досліджених документів вбачається, що з часу вчинення злочину минуло більше 5 років, злочин, передбачений ч.2 ст.367 КК України згідно ст.12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, обвинувачений від слідства та суду не ухилявся, нових злочинів не вчиняв, досудове слідство без поважних причин не зупинялося.

Однак, ОСОБА_2 на початку судового слідства вказав, що свою вину у вчиненому злочині, що потягнуло тяжкі наслідки визнає частково, зокрема, не визнає суму завданих збитків, що в двісті п'ятдесят і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.

Дану позицію підтримав також захисник обвинуваченого, вказавши на доцільність дослідження висновків експертизи в частині суми завданих збитків.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 12 "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" особа звільняється від кримінальної відповідальності за ст.49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого.

Однак, згідно вищевказаної Постанови, особу можна звільнити від кримінальної відповідальності лише за наявності визначених в Кримінальному Кодексі умов і підстав.

Так, умовою звільнення особи від кримінальної відповідальності є вчинення нею певного умисного злочину, незалежно від того, закінчено його чи ні, вчинений він одноособово чи у співучасті.

Підставою такого звільнення може бути або певна поведінка особи або настання певної події.

При вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд, під час судового розгляду справи повинен переконатися, що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна в його вчиненні, а також що умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбачені КК України. Тільки після цього можна постановити (ухвалити) у визначеному КПК України порядку відповідне судове рішення.

Виходячи з вищенаведеного, позиції обвинуваченого щодо часткового визнання вини у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, яка підлягає доказуванню в ході судового слідтва, зокрема, що діяння, яке поставлено йому за провину дійсно мало місце та спричинило тяжкі наслідки, дане клопотання являється передчасним на початковій стадії судового слідтва та не підлягає до задоволення.

У відповідності до ст.392 КПК України ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст.49 КК України, ст.ст.350, 372, 392 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 про звільнення ОСОБА_2від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.367 КК України на підставі ст.49 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає

Суддя Болюк І.І.