Ухвала суду № 38922877, 28.05.2014, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 127/19673/13-ц Провадження № 22-ц/772/1757/2014Головуючий в суді першої інстанції:Кашпрук Г. М.Категорія: 27Доповідач: Іванюк М. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" травня 2014 р. м. ВінницяКолегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі : головуючого - судді Іванюка М.В, суддів Камзалова В.В. та ПанасюкаО.С, при секретарі Руденко О.М, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області апеляційну скаргу ПАТ «УкрСиббанк» на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 30 квітня 2014 року у справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ТОВ «Вінекспо», ОСОБА_2, ОСОБА_3 (третья особа без самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_4) про стягнення заборгованості за кредитним договором і звернення стягнення на предмет іпотеки, --

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Вінницького міського суду від 30 квітня 2014р. було залишено без розгляду позовну заяву ПАТ «УкрСиббанк» до ТОВ «Вінекспо», ОСОБА_2, ОСОБА_3 (третья особа без самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_4) про стягнення заборгованості за кредитним договором і звернення стягнення на предмет іпотеки.

ПАТ «УкрСиббанк» у своїй апеляційній скарзі просить дану ухвалу скасувати, а справу передати для розгляду в суд першої інстанції. Вважає, що суд, залишаючи позовну заяву без розгляду, порушив норми процесуального права.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обгрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню. Оскаржувана ухвала має бути скасована з передачею справи в суд першої інстанції для її розгляду з таких підстав :

Залишаючи без розгляду позовну заяву, суд виходив з того, що належним чином повідомлені позивач та його представник повторно не з'явилися в судові засідання, які призначалися на 22.04.2014р. та на 30.04.2014р.

Однак колегія суддів з таким твердженням суду першої інстанції погодитись не може і приймає до уваги доводи апелянта, що у даній справі судове засідання, яке призначалося на 22.04.2014р, так і не відбулося. Журнал судового засідання, призначеного на вказану дату, відсутній. В матеріалах справи міститься довідка про те, що у зв'язку з неявкою сторін фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося (а.с. 176). Слід звернути увагу, що вказана довідка складена 23.04.2014р, хоча розгляд справи на цю дату не призначався. У зв'язку з цим нічим не спростовуються доводи апеляційної скарги про своєчасне прибуття представника позивача в судове засідання, призначене на 22.04.2014р, яке так і не відбулося через розгляд суддею іншої справи

Таким чином, позиція оскаржуваної ухвали про те, що представник позивача 30.04.2014р. нібито повторно не з'явився в судове засідання, не відповідає дійсності.

Тобто, у даному випадку суд не мав законних підстав для застосування положень п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України.

За таких обставин оскаржувана ухвала є незаконною і підлягає безумовному скасуванню.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 303, 304, 305ч.2, 307 ч.2 п.4, 312 ч.1 п.3, 313, 314, 315, 317, 209, 218 ЦПК України, колегія суддів, --

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ПАТ «УкрСиббанк» задовольнити.

Ухвалу Вінницького міського суду від 30 квітня 2014р. у даній справі скасувати.

Справу передати для розгляду в суд першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :