Ухвала суду № 38922855, 14.05.2014, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 127/18997/13-к

Провадження №11-кп/772/15/2014

Категорія: крим.

Головуючий у суді 1-ї інстанції: Шидловський О. В.

Доповідач : Гончарук М. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2014 року м. Вінниця Апеляційний суд Вінницької області в складі ;

судді -доповідача : Гончарука М. М. суддів: Паська Д. П., Старинець Ю.В.

розглянула матеріали кримінального провадження № 12013010390001639 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 24 жовтня 2013 року, яким, -

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, не заміжню, освіта середня, тимчасово непрацюючу, проживаючу та зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судиму,

за ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді 2 років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з встановленням випробованого строку терміном на 1 рік та покладено обов'язки передбачені п.п. 2, 3, ч.І ст.76 КК України.

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України, українця, не одруженого, освіта середня спеціальна, тимчасово непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, раніше судимого 12.09.2011 Ленінським PC м. Вінниці за ч. З ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнено з іспитовим строком 3 роки,

за ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді 2 років позбавлення волі на підставі ст. 71 КК України шляхом часткового складання, приєднано не відбуту частину покарання за вироком Ленінського районного суду м. Вінниці від 12.09.2011 року та остаточно призначено покарання у вигляді 5 років 1 місяця позбавлення волі.

За участю : секретаря: Воронюк О. В. прокурора: Кузьміна С. В. обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Вінницького міського суду Вінницької області встановлено , що 23.03.2013 близько 14:30 год. ОСОБА_2 перебуваючи на сходинковій клітці між другим та третім поверхом четвертого під'їзду будинку АДРЕСА_1 разом із ОСОБА_3, яка звернула його увагу на дерев'яні міжкімнатні двері, що знаходилися на третьому поверсі поряд з квартирою № НОМЕР_1 даного будинку та належать ОСОБА_5. Після чого ОСОБА_3 запропонувала останньому здійснити крадіжку даних дверей. Внаслідок чого, вступивши в злочинну змову і переконавшись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, вони спільно здійснили крадіжку даних дверей та занесли їх до квартири № НОМЕР_2 вищезгаданого будинку. Відповідно до висновку експерта № 720/13- 21 від 21.05.2013 ринкова вартість дверного полотна із скляними вставками, ручками з замковим станом та механізмом з урахуванням відсотку зносу могла складати 598,50 гривень.

Прокурор відмовився від апеляційної скарги .

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_2 просить вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 24.10.2013 щодо ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, скасувати в частині призначеного покарання , та призначити покарання яке не пов"язане з позбавленням волі .

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція прокурора та обвинуваченого не підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до вимог ст. 404 ч. 1 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. За змістом закону (ст. 50 КК України), покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи, яка вчинила злочин, та попередження вчиненню нею нових злочинів.Оцінивши докази в сукупності, висновок суду про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому злочину за обставин, зазначених у вироку, відповідає фактичним обставинам справи, підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами у відповідності ст. 349 ч. 3 КПК України та є обґрунтованим . Суд 1 інстанції вірно кваліфікував дії ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 2 КК України та призначив йому покарання, яке в повній мірі відповідає вимогам ст. ст. 50, 65,71 КК України, та п.п. 1, 2, 3, 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику призначення судами кримінального покарання" за № 7 від 24.10.2003року , враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу засудженого та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, а саме: те, що ОСОБА_2. скоїв кримінальне правопорушення, будучи раніше судимим; по місцю проживання характеризується задовільно; на обліку КЗ ВОПНЛ ім. Ющенко та в наркологічному диспансері "Соціотерапія" не перебуває . Судом І інстанції вірно враховано обставину, що пом'якшує покарання ОСОБА_2 - щире каяття, що не суперечить вимогам ст. 66 КК України, де вказано: "При призначенні покарання суд може визнати такими, що його пом'якшують, і інші обставини, не зазначені в частині першій цієї статті." Враховуючи вище зазначене колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги обвинуваченого . Разом з тим, в судовому засіданні апеляційного суду обвинувачений ОСОБА_2 надав заяву про звільнення його від відбування покарання на підставі п.в, ст. 1 закону України « Про амністію « . Колегія суддів вважає , що заява обвинуваченого ОСОБА_2 підлягає до задоволення , так як обвинувачений має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_6,ІНФОРМАЦІЯ_7, що підтверджується свідоцтвом про народження , серія НОМЕР_3 виданого 12.11.2003 року Вінницьким міським відділом реєстрації громадянського стану , управління юстиції Вінницької області (а.к.п. 92), що є підставою для застосування до обвинуваченого п. в ст.. 1 Закону України «Про амністію» від 18 квітня 2014 року,взв'язку зчим він підлягає звільненню від відбування призначеного вироком Вінницького міського суду від 24 жовтня 2013 року покарання . Відповідне клопотання про застосування вказаного Закону України «Про амністію» надійшло до суду від обвинуваченого . На підставі викладеного і керуючись ст. ст.376 ч.2, 404, 407,419 КПК України, колегія суддів , П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляціну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 24 жовтня 2013 року - щодо ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Вирок Вінницького міського суду від 24 жовтня 2013 року - щодо ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 - залишити без змін.

Заяву обвинуваченого ОСОБА_2 про звільнення його від відбування покарання на підставі п.в, ст. 1 закону України « Про амністію «-задоволити .

Обвинуваченого ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання призначеного вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 24.10.2013 на підставі п. в ст.. 1 Закону України «Про амністію» від 18 квітня 2014 року. Ухвала набирає чинності з моменту оголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців.

Судді: