Ухвала суду № 38922575, 22.05.2014, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/774/14-ц

Категорія 19

У Х В А Л А

22 травня 2014 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Шаховніної М. О.,

при секретарі - Гуменюк А. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа - ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Подільського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа - ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити дії.

Від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у даній справі до розгляду іншої справи на підставі п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, посилаючись на те, що у провадженні Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання припиненим іпотечного договору та зобов'язання вчинити певні дії та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки. Крім цього вказали, що у Оболонському РУ ГУ МВС України в м. Києві знаходиться кримінальне провадження щодо спірної квартири.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про підстави для зупинення провадження у даній справі у зв'язку наступним.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі: неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Згідно роз'яснень Пленуму Верховного Суду України у п. 33 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у п. 4 ч.1 цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що ОСОБА_1 звернувся до суду і просить зобов'язати ПАТ «Укрсоцбанк» подати до реєстраційної служби заяву про державну реєстрацію припинення іпотеки майнових прав та заяву про припинення обтяження забороною майнових прав на кв. АДРЕСА_1.

Як вбачається з матеріалів заяви про зупинення провадження, ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 лютого 2014 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ПАТ «Укрсоцбанк» на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 25 жовтня 2013 року по справі ОСОБА_2 до ПАТ «Укрсоцбанк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання припиненим іпотечного договору по вищевказаній квартирі та зобов'язання вчинити певні дії та за зустрічним позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Оскільки Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ при розгляді касаційної скарги можуть бути вирішенні питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, то суд дійшов висновку про наявність правових підстав для зупинення провадження у даній справі.

Керуючись ст. ст. 201, 210, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа - ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити дії до набрання законної сили судового рішення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Укрсоцбанк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання припиненим іпотечного договору та зобов'язання вчинити певні дії та за зустрічним позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

СуддяМ. О. Шаховніна