Рішення № 38922335, 15.04.2014, Коростишівський районний суд Житомирської області

Коростишівський районний суд Житомирської області

Справа № 280/135/14-ц

Провадження № 2/280/165/14

РІШЕННЯ

Іменем України

15 квітня 2014 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

Головуючого судді - Пасічного Т. 3.,

при секретарі - Сьомак Л. І., Алєйнікової Н. Ю.,

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Коростишева цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Коростишівська міська рада про визнання безпідставною відмову у погодженні меж земельної ділянки та визнання права на приватизацію земельної ділянки без погодження меж із суміжним користувачем,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, в обґрунтування якого зазначає, що рішенням Коростишівської міської ради від 25.10.2013 року їй надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0, 0800 га, яка розташована по АДРЕСА_1 для ведення особистого селянського господарства з метою надання її у власність за рахунок земель комунальної власності Коростишівської міської ради. На підставі вказаного рішення була розроблена проектна документація щодо відведення вказаної земельної ділянки та отримано висновок про погодження проекту сектору містобудування* архітектури та будівництва. При оформленні проектної документації суміжними користувачами був підписаний акт погодження зовнішніх меж земельної ділянки, які існували на час проведення землевпорядних робіт. Суміжний користувач ОСОБА_2 відмовилася від підписання акту, що унеможливлює належним чином оформити земельну документацію та провести реєстрацію права власності на вказану ділянку. Спір по вирішенню питання щодо погодження спільної межі було винесено на розгляд комісії міської ради по земельних спорах, яка дійшла до висновку про безпідставну відмову відповідача у погодженні спільної межі довжиною 2.89 м. у акті погодження меж земельної ділянки по вул.. Кірова в м.Коростишеві, проектованої до надання у власність ОСОБА_1 для ведення особистого селянського господарства, що спонукало позивача звернутися до суду за захистом свого права.

В судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали в повному обсязі з підстав, викладених в позовній заяві.

Відповідач в судовому засіданні проти позовних вимог заперечила в повному обсязі, мотивуючи це тим, що їй належить на підставі земельного акту земельна ділянка площею 0, 0688 га в АДРЕСА_2, на якій проводиться будівництво житлового будинку з влаштуванням мансардного поверху та реконструкція господарської будівлі. На земельній ділянці, яка межує з її ділянкою, проведено будівництво нежитлового приміщення АДРЕСА_1, яке збудоване з порушенням пожежних та архітектурних норм. Вказане і є підставою відмови ОСОБА_1 у підписанні суміжних меж земельних ділянок.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, стосовно розгляду позову покладається на розсуд суду. Крім того зазначає, що в матеріалах справи є протокол комісії по земельних спорах від

09.01.2014 року та лист Коростишівської міської ради від 17.01.2014 року стосовно висновків міської ради по даній справі.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що з метою уточнення зовнішніх меж земельної ділянки, яка проектується для відведення виконавцем ФОП ОСОБА_4 в присутності землекористувача ОСОБА_1 та суміжних землекористувачів (землевласників) складено акт про те, що ними проведено встановлення в натурі меж земельної ділянки, яка проектується до надання у власність ОСОБА_1 згідно рішення Коростишівської міської ради №656 від 25.10.2013 року, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 для ведення особистого селянського господарства. Претензій та суперечок при встановленні меж заявлено не було. Вказаний акт підписаний суміжними землекористувачами ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_1, ОСОБА_8, ОСОБА_9, за винятком громадянки ОСОБА_2 /а.с.9/.

Як вбачається з протоколу №2 комісії по земельних спорах від 09.01.2014 року, затвердженого міським головою Чиколаєм М. К., розглядалася заява ОСОБА_1 щодо відмови у погодженні межі суміжною землевласницею ОСОБА_2 та комісія дійшла висновку, що відмова ОСОБА_2 у погодженні межі довжиною 2.89 м. у акті погодження меж земельної ділянки по вул.. Кірова в м.Коростишеві, проектована до надання у власність гр.. ОСОБА_1 для ведення особистого селянського господарства є безпідставною. Порушення меж земельної ділянки по АДРЕСА_2, що перебуває у власності гр.. ОСОБА_2, на місці не виявлено /а.с.7/.

Сектором містобудування, архітектури та будівництва був погоджений проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки загальною площею 0, 0801 га гр.. ОСОБА_1, розташованої в АДРЕСА_1 та намічені для надання у власність для ведення особистого селянського господарства, що підтверджується висновком №15 від 23.01.2014 року /а.с.10/.

Частиною 1 ст.91 та ст.96 Земельного кодексу України передбачено, що власники та землекористувачі земельних ділянок зобов'язані, зокрема, не порушувати прав власників суміжних земельних ділянок та землекористувачів;

Власники та землекористувачі земельних ділянок зобов'язані співпрацювати при вчиненні дій, спрямованих на забезпечення прав на землю кожного з них та використання цих ділянок із запровадженням і додержанням прогресивних технологій вирощування сільськогосподарських культур та охорони земель (обмін земельних ділянок, раціональна організація територій, дотримання сівозмін, встановлення, зберігання межових знаків тощо), що передбачено ч.З ст.103 Земельного кодексу України.

Відповідно до ст.116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону. Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування. Безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян провадиться у разі, зокрема, приватизації земельних ділянок, які перебувають у користуванні громадян;

Держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю. Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків, що передбачено ст.152 Земельного кодексу України.

Враховуючи, що при оформленні права власності на земельну ділянку проводиться комплекс робіт, виконуваних для визначення та відновлення меж земельних ділянок, яка включає погодження меж земельної ділянки з суміжними власниками та землекористувачами, що згідно статті 198 Земельного кодексу України є кадастровими зйомками, а господарська споруда, збудована ОСОБА_1 на власній земельній ділянці, не порушує спільної межі і юридично не являється причиною для відмови у погодженні меж земельної ділянки, проектованої для надання позивачу для ведення особистого селянського господарства, суд визнає таку відмову безпідставною та вважає за необхідне визнати за позивачем право на приватизацію земельної ділянки без підпису відповідача в акті встановлення зовнішніх меж земельної ділянки в натурі

Відповідно до положень ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача

підлягають стягненню судові витрати: судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

На підставі ст.ст.91, 96, 103, 116, 152, 198 Земельного кодексу України та керуючись ст.10, 11, 60, 88, 209, 213-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати безпідставною відмову суміжної землевласниці ОСОБА_2 у погодженні меж земельної ділянки в натурі.

Визнати за ОСОБА_1 право на приватизацію земельної ділянки, розташованої в АДРЕСА_1 загальною площею 0, 0801 га із цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства - без підпису суміжної землевласниці ОСОБА_2 в акті встановлення зовнішніх меж земельної ділянки в натурі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 за сплату судового збору кошти в сумі 243 грн.60 коп.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні в судовому засіданні, можуть оскаржити судове рішення з дня одержання копії.

Суддя Т. 3. Пасічний