Рішення № 38922283, 28.05.2014, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/4459/14-ц

Провадження № 2/521/4235/14

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2014 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Коблової О. Д.,

при секретарі - Литвиненко А. Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси, 27.03.2014 року звернулось ПАТ "Дельта Банк" із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначаючи, що 05.12.2011 року між ПАТ «Дельта Банк» - з однієї сторони та ОСОБА_1 - з іншої сторони, був укладений кредитний договір № 009-15527-051211, за умовами якого, ПАТ "Дельта Банк" зобов'язалось надати ОСОБА_1 кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної Кредитної лінії на загальну суму 30000 (тридцять тисяч) гривень та на день укладання кредитного Договору встановлює ліміт Кредитної лінії на Рахунку в сумі 3000 (три тисячі) гривень, але відповідач належним чином не виконувала зобов'язання, в результаті чого у неї виникла заборгованість в розмірі 3375 (три тисячі триста сімдесят п'ять) гривень.

Також представник позивача просить суд стягнути з відповідача на його користь суму сплаченого судового збору в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Позивач у судове засідання не з'явився, надав суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримав, просив розглянути позовну заяву за його відсутністю, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач у судове засідання не з'явилася, про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, причин своєї неявки суду не повідомила, клопотань щодо розгляду справи у її відсутність або про відкладення судового засідання не подавала. Заперечень на позов не надходило. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо доказів для встановлення фактичних відносин сторін, суд, зі згоди представника позивача, відповідно до ст. 224 ЦПК України, вважає можливим постановити рішення при заочному розгляді справи.

У зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, в силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, надавши оцінку поданим доказам, вважає, що заявлені позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 05.12.2011 року між ПАТ «Дельта Банк» - з однієї сторони та ОСОБА_1 - з іншої сторони, був укладений кредитний договір № 009-15527-051211, за умовами якого, ПАТ "Дельта Банк" зобов'язалось надати ОСОБА_1 кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної Кредитної лінії на загальну суму 30000 (тридцять тисяч) гривень та на день укладання кредитного Договору встановлює ліміт Кредитної лінії на Рахунку в сумі 3000 (три тисячі) гривень.

Користуючись кредитними коштами, ОСОБА_1 не виконувала умови договору в частині своєчасного повернення запозичених грошових коштів, в зв'язку з чим, у відповідача виникла заборгованість.

Відповідно до розрахунку заборгованості станом на 16.01.2014 р. за кредитним договором загальний розмір заборгованості складає 3375 (три тисячі триста сімдесят п'ять) гривень, яка складається з: тіло кредиту - 540,00 грн.; прострочене тіо кредиту - 1260,00 грн; заборгованість за відсотками - 0,00 грн; заборгованість за комісіями - 1575,00 грн.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Згідно з ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Як вказує ст. 79 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. До судових витрат згідно зі ст. 79 ЦПК України відносяться судовий збір та витрати, пов'язані з розглядом справи, зокрема, витрати на інформаційно-технічне забезпечення; витрати на правову допомогу; витрати сторін та їх представників, що пов'язані з явкою до суду; витрати, пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведенням судових експертиз; витрати, пов'язані з проведенням огляду доказів за місцем їх знаходження та вчиненням інших дій, необхідних для розгляду справи.

За таких обставин, враховуючи принцип обов'язковості виконання зобов'язання, принцип недопустимості односторонньої відмови від виконання зобов'язання, суд задовольняє позов, стягує з відповідача суму заборгованості за кредитним договором та судові витрати.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212 - 215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 16, 526, 625, 1048, 1049 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН - НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (р/р № 26255905417598, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) заборгованість по кредитному договору на загальну суму - 3375 (три тисячі триста сімдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН - НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (р/р № 26255905417598, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) суму сплаченого судового збору в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення.

Суддя О.Д. Коблова