Ухвала суду № 38919467, 20.05.2014, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2014 р.Справа № 820/282/14Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Мельнікової Л.В.

суддів - Бартош Н.С., Донець Л.О.

за участю секретаря судового засідання - Співак О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові заяву приватного підприємства фірми «Антей» про відмову від адміністративного позову до Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області, державного реєстратора прав на нерухоме майно Луценка Павла Геннадійовича Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області про визнання незаконним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

У с т а н о в и л а:

У січні 2014 року приватне підприємство фірма «Антей» (далі по тексту - ПП фірма «Антей») звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області, державного реєстратора прав на нерухоме майно Луценка Павла Геннадійовича Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області, в якому просить суд:

- визнати незаконним та скасувати рішення Державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області Луценка Павла Геннадійовича, №5955254 від 17 вересня 2013 року, про відмову у державній реєстрації права власності;

- зобов'язати державного реєстратора прав на нерухоме майно відділу Державної реєстрації прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Луценка Павла Геннадійовича, повторно, з урахуванням висновків суду, здійснити розгляд заяви ПП фірми «Антей», за реєстраційним номером № 4957685 від 13.08.2013 року, про державну реєстрацію права власності на нежитлові приміщення 3-го поверху №65-69, загальною площею 68,1 кв.м., та нежитлові приміщення 4-го поверху № 49-62 IV, загальною площею 291.8 кв.м., які розташовані в нежитловій будівлі в літ. А-4, по вул. Пушкінській, 79/1 у м. Харкові.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 11 березня 2014 року адміністративний позов ПП фірми «Антей» задоволено у повному обсязі.

Не погоджуючись з постановою суду Реєстраційною службою Харківського міського управління юстиції Харківської області подано апеляційну скаргу, якою просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог ПП фірми «Антей».

16 травня 2014 року до Харківського апеляційного адміністративного суду надійшла заява ПП фірми «Антей» про відмову від позову до Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області, державного реєстратора прав на нерухоме майно Луценка Павла Геннадійовича Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області про визнання незаконним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії в обґрунтування якої позивачем зазначено, що підстави, які спричинили подання адміністративного позову усунені відповідачем після прийняття оскаржуваної постанови Харківського окружного адміністративного суду.

У судовому засіданні представник позивача Тимошенко В.І. зазначену заяву підтримав, просив суд прийняти відмову від позову.

Представник відповідача Серпутько А.С., в судовому засіданні проти відкликання позовної заяви не заперечував.

Заслухавши суддю-доповідача, представників сторін, розглянувши надані письмові докази в їх сукупності, дослідивши заяву про відмову від позову колегія суддів вважає за можливе задовольнити заяву ПП фірми «Антей», прийняти відмову від позову, визнати оскаржувану постанову нечинною, провадження по справі закрити виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 194 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України), - позивач може відмовитися від адміністративного позову, а сторони можуть примиритися у будь-який час до закінчення апеляційного розгляду.

Приписами ч. 1 ст. 203 КАС України визначено, що постанова суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку, а провадження у справі закривається з підстав, встановлених статтею 157 цього Кодексу.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи, що подана заява про відмову від адміністративного позову сторонами підтримана та її прийняття судом не порушує будь-яких інтересів, колегія суддів дійшла висновку про її задоволення.

Частиною 2 ст. 203 КАС України визначено, - якщо судом першої інстанції ухвалено законне та обґрунтоване судове рішення, а обставини, які стали підставою для закриття провадження у справі, виникли після його ухвалення, суд апеляційної інстанції визнає таке рішення нечинним і закриває провадження у справі.

Колегія суддів, погоджуючись з загальним висновком суду першої інстанції щодо відсутності у відповідача підстав для відмови у реєстрації права власності позивача на нежитлові приміщення 4-го поверху № 49-62 IV, загальною площею 291.8кв.м. та приміщення ІІІ-го поверху №36-48 в літ. А-3, які розташовані в нежитловій будівлі в літ. А-4, по вул. Пушкінській, 79/1 у м. Харкові, вважає за необхідне зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» порядок проведення державної реєстрації прав та їх обтяжень державна реєстрація прав та їх обтяжень проводиться в такому порядку: 1) прийняття і перевірка документів, що подаються для державної реєстрації прав та їх обтяжень, реєстрація заяви; 2) встановлення факту відсутності підстав для відмови в державній реєстрації прав та їх обтяжень, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та/або їх обтяжень; 3) прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, відмову в ній або зупинення державної реєстрації; 4) внесення записів до Державного реєстру прав; 5) видача свідоцтва про право власності на нерухоме майно у випадках, встановлених статтею 18 цього Закону; 6) надання витягів з Державного реєстру прав про зареєстровані права та/або їх обтяження.

Згідно з ч. 2 ст. 15 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» орган державної реєстрації прав, державні реєстратори зобов'язані надати до відома заявників інформацію про необхідний перелік документів для здійснення державної реєстрації прав.

Перелік документів для здійснення державної реєстрації прав визначається Кабінетом Міністрів України у Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Відповідно до п. 27 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень і Порядку надання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22 червня 2011 р. № 703 (який діяв на час спірних правовідносин) документами, що підтверджують виникнення, перехід та припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно, є: 1) укладений в установленому законом порядку договір, предметом якого є нерухоме майно, права щодо якого підлягають державній реєстрації, або речове право на нерухоме майно, чи його дублікат; 2) свідоцтво про право власності на частку в спільному майні подружжя в разі смерті одного з подружжя, видане нотаріусом або консульською установою України, чи його дублікат; 3) свідоцтво про право на спадщину, видане нотаріусом або консульською установою України, чи його дублікат; 4) свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів) та свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів), якщо прилюдні торги (аукціони) не відбулися, видані нотаріусом, чи їх дублікати; 5) свідоцтво про право власності на нерухоме майно, видане державним реєстратором відповідно до цього Порядку; 6) свідоцтво про право власності, видане органом приватизації наймачам житлових приміщень у державному та комунальному житловому фонді; 7) свідоцтво про право власності на нерухоме майно, видане органом місцевого самоврядування або місцевою держадміністрацією до набрання чинності цим Порядком; 8) рішення про закріплення нерухомого майна на праві оперативного управління чи господарського відання, прийняте власником нерухомого майна чи особою, уповноваженою управляти таким майном; 9) державний акт на право власності на земельну ділянку або на право постійного користування земельною ділянкою; 10) рішення суду, що набрало законної сили, щодо права власності та інших речових прав на нерухоме майно; 11) ухвала суду про затвердження (визнання) мирової угоди; 12) заповіт, яким встановлено сервітут на нерухоме майно; 13) закон, яким встановлено сервітут на нерухоме майно; 14) рішення уповноваженого законом органу державної влади про повернення об'єкта нерухомого майна релігійній організації; 15) рішення власника майна, уповноваженого ним органу про передачу об'єкта нерухомого майна з державної у комунальну власність чи з комунальної у державну власність або з приватної у державну чи комунальну власність; 16) інші документи, що підтверджують виникнення, перехід та припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація прав проводиться на підставі: 1) договорів, укладених у порядку, встановленому законом; 2) свідоцтв про право власності на нерухоме майно, виданих відповідно до вимог цього Закону; 3) свідоцтв про право власності, виданих органами приватизації наймачам житлових приміщень у державному та комунальному житловому фонді; 4) державних актів на право власності або постійного користування на земельну ділянку у випадках, встановлених законом; 5) рішень судів, що набрали законної сили; 6) інших документів, що підтверджують виникнення, перехід, припинення прав на нерухоме майно, поданих органу державної реєстрації прав разом із заявою.

Згідно зі ст. 22 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у разі якщо документи для державної реєстрації прав та їх обтяжень подано не в повному обсязі, передбаченому нормативно-правовими актами, державний реєстратор у строк, встановлений частинами п'ятою, сьомою і восьмою статті 15 цього Закону для розгляду заявлених прав, приймає рішення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень і письмово повідомляє про це заявника.

Якщо заявник протягом п'яти робочих днів після отримання письмового повідомлення виконав вимоги державного реєстратора, загальний строк розгляду заявленого права продовжується з урахуванням часу, що минув до його зупинення.

У разі невиконання зазначених вимог державний реєстратор приймає рішення про відмову в державній реєстрації прав та їх обтяжень.

Відповідно до п. 16 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень і Порядку надання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22 червня 2011 року № 703 (який діяв на час спірних правовідносин) за результатами розгляду заяви про державну реєстрацію та документів, необхідних для її проведення, державний реєстратор приймає рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень або рішення про відмову в такій реєстрації.

Згідно п. 23 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень і Порядку надання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22 червня 2011 року № 703 (який діяв на час спірних правовідносин) державний реєстратор приймає рішення про відмову в державній реєстрації прав та їх обтяжень виключно за наявності підстав для відмови в державній реєстрації прав, що визначені у Законі України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Відповідно до ч. 1 ст. 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо: 1) заявлене право, обтяження не підлягає державній реєстрації відповідно до цього Закону; 2) об'єкт нерухомого майна, розміщений на території іншого органу державної реєстрації прав; 3) із заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень звернулася неналежна особа; 4) подані документи не відповідають вимогам, встановленим цим Законом, або не дають змоги встановити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують; 5) заяву про державну реєстрацію прав, пов'язаних з відчуженням нерухомого майна, подано після державної реєстрації обтяжень, встановлених щодо цього майна, крім випадків, встановлених частиною дев'ятою статті 15 цього Закону; 5-1) заяву про державну реєстрацію обтяжень речових прав на нерухоме майно щодо попереднього правонабувача подано після державної реєстрації права власності на таке майно за новим правонабувачем; 5-2) заяву про державну реєстрацію речових прав, похідних від права власності, подано за відсутності державної реєстрації права власності, крім випадків, установлених частиною дев'ятою статті 15 цього Закону; 5-3) під час подання заяви про державну реєстрацію права власності на підприємство як єдиний майновий комплекс, житловий будинок, будівлю, споруду (їх окремі частини), що виникло на підставі документа, за яким правонабувач набуває також право власності на земельну ділянку, не подано заяву про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку; 5-4) після завершення п'ятиденного строку з дня отримання заявником письмового повідомлення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав не усунено обставин, що були підставою для прийняття такого рішення; 5-5) заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень під час вчинення нотаріальної дії з нерухомим майном, об'єктом незавершеного будівництва подано не до нотаріуса, який вчинив таку дію; 5-6) заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень в електронній формі подано особою, яка не є державним кадастровим реєстратором або державним виконавцем; 6) заявником подано ті самі документи, на підставі яких заявлене право та обтяження такого права вже зареєстровано у Державному реєстрі прав.

Згідно з ч. 2 ст. 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» за наявності підстав для відмови в державній реєстрації державний реєстратор приймає рішення про відмову в державній реєстрації прав та їх обтяжень.

Судом встановлено, що ПП фірма «Антей», з травня по червень 2012 року, здійснило реконструкцію чердачного простору під мансардний поверх з влаштуванням офісних приміщень в нежитловому будинку по вул. Пушкінській, 79/1 в м. Харкові, що підтверджується Декларацією про готовність об'єкта до експлуатації (зареєстровано інспекцією ДАБК у Харківській області від 03.07.2012 року № ХК 14312109353).

13 серпня 2013 року, позивач звернувся до реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області із заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень для проведення державної реєстрації прав власності на нежитлові приміщення реконструйованого чердачного простору.

Позивачем сплачено мито за державну реєстрацію прав власності(в сумі 119.0 грн.) та за надання витягу з реєстру прав власності(в сумі 120.0 грн.), що підтверджується квитанціями від 07 серпня 2013 року № 2888_21.1 та №2888_24.1 Зазначену заяву зареєстровано в базі даних заяв і запитів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 13.08.2013 року за реєстраційним №2496404.

До заяви додано пакет документів, а саме: довіреність б/н видана ПП фірма «Антей» 10.01.2013 року; копія Статуту ПП фірми «Антей»; копія Витягу серія та номер АВ 498295; декларація про готовність об'єкта до експлуатації від 03.07.2012 року № ХК-14312109353; технічний паспорт та його копія від 28.08.2012 року виготовлений КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації»; копія - постанови Харківського апеляційного господарського суду у справі №37/237-04 від 10.02.2005 року; копія договору оренди землі №1612 від 09.12.1999 року; лист Харківської міської ради від 30.07.2013 року № ТЗ - 409; лист ПП фірми «Антей» від 10.08.2013 року №149; фотокопія свідоцтва право власності від 08.04.1999 року.

29 серпня 2013 року, державним реєстратором, Луценко П.Г., прийнято рішення №5379755 про зупинення розгляду заяви позивача про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, у зв'язку з тим, що позивачем до заяви № 32496404 не додано: документ що підтверджує право власності на нежитлові приміщення 3-го поверху № 65-69 загальною площею 68,1 кв. м., які розташовані по вул. Пушкінській, 79/1; документ що підтверджує присвоєння адреси об'єкту нерухомого майна нежитлові приміщення 3-го поверху № 65-69 загальною площею 68,1 кв.м., нежитлові, нежитлові приміщення 4-го поверху № 49-62, IV, загальною площею 291,8 кв.м.

На виконання рішення № 5379755 від 29 серпня 2013 року про зупинення розгляду заяви позивача про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, представником ПП фірми «Антей», 12.09.2013 року, до Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції додатково надано: Свідоцтво про право власності на нежитлові приміщення ІІІ-го поверху №36-48 в літ. А-3 по вул. Пушкінській, 79/1, яке видано Виконавчим комітетом Харківської міської ради, від 08 квітня 1999 року, та лист архівного відділу виконавчого комітету Харківської міської ради №ТЗ-409 від 30.07.2013 року, про адресу об'єкта нерухомого майна.

17 вересня 2013 року Державним реєстратором прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області Луценко Павлом Геннадійовичем прийнято рішення №5955254, яким ПП фірма «Антей» відмовлено у державній реєстрації права власності, на підставі п. п. 16, 23 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою КМУ N 703 від 22 06.2011 року та ст. 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», у зв'язку з тим, що до заяви № 22496404 не додано документ, що підтверджує право власності на нежитлові приміщення 3-го поверху №65-69 загальною площею 68,1 кв.м., які розташовані по вул. Пушкінській, 79/1.

Задовольняючи позовні вимоги ПП фірми «Антей» суд першої інстанції виходив з того, що позивачем до Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області було надано необхідні документи передбачені п. 46 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень і Порядку надання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22 червня 2011 року № 703 (який діяв на час спірних правовідносин) та ч. 1 ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та п. 27 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень і Порядку надання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22 червня 2011 року № 703 (який діяв на час спірних правовідносин) для реєстрації нежитлових приміщень 4-го поверху № 49-62 IV, загальною площею 291.8кв.м., які розташовані в нежитловій будівлі в літ. А-4, по вул. Пушкінській, 79/1 у м. Харкові.

Колегія суддів підтримує зазначений висновок суду першої інстанції та зазначає наступне.

Судом встановлено, що нежитлові приміщення 3-го поверху №65-69, загальною площею 68,1 кв.м., є фактично новоствореним нерухомим майном (нежитлові приміщення), яке було створено внаслідок здійснення реконструкції чердачного простору 3-го поверху нежитлової будівлі літ. А-3 по вул. Пушкінській, 79/1 у м. Харкові, що підтверджується декларацією про готовність об'єкта до експлуатації (а.с. 138-142).

13 серпня 2013 року відповідачем державним реєстратором прав на нерухоме майно Луценком П.Г. за реєстраційним № 2496404 прийнята заяви представника ПП фірми «Антей» для проведення державної реєстрації прав приватної власності на нежитлове приміщення, що розташовані за адресою: Харківська область, м. Харків, вулиця Пушкінська, № 79/1.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» свідоцтво про право власності на нерухоме майно, що підтверджує виникнення права власності при здійсненні державної реєстрації прав на нерухоме майно, видається фізичним та юридичним особам на новозбудовані, реконструйовані об'єкти нерухомого майна.

Відповідно до п. 46 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень і Порядку надання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22 червня 2011 року № 703 (який діяв на час спірних правовідносин) для проведення державної реєстрації прав з видачею свідоцтва про право власності на нерухоме майно у зв'язку з набуттям права власності на новозбудовані чи реконструйовані об'єкти нерухомого майна заявник, крім документів, що зазначені у пунктах 28, 29 і 31 цього Порядку, подає органові державної реєстрації прав: документ, що посвідчує речове право на земельну ділянку (крім випадків реконструкції квартири, житлового або нежитлового приміщення); витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку (у разі, коли в документі, що посвідчує речове право на земельну ділянку, відсутні відомості про її кадастровий номер); документ, що зазначений у пункті 27 цього Порядку та підтверджує право власності на об'єкт нерухомого майна, розташований на земельній ділянці (у разі проведення державної реєстрації прав з видачею свідоцтва про право власності на нерухоме майно у зв'язку з набуттям права власності на реконструйований об'єкт нерухомого майна); документ, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта; документ, що підтверджує присвоєння об'єкту нерухомого майна адреси.

Рішенням відповідача від 29 серпня 2013 року № 5379755 про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень ПП фірма «Антей» розгляд заяви зупинено. Це рішення вмотивовано тим, що заявник подав не усі необхідні документи, а саме: - документ, що підтверджує право власності на нежитлові приміщення 3-го поверху № 65-:-69, загальною площею 68,1 кв.м., розташовані по вулиці Пушкінській, 79/1; - документ, що підтверджує присвоєння адреси об'єкту нерухомого майна (нежитлові приміщення 3-го поверху № 65-:-69, загальною площею 68,1 кв.м., нежитлові приміщення 4-го поверху № 49-:-62, У1, загальною площею 291,8 кв.м.).

На виконання рішення № 5379755 від 29 серпня 2013 року про зупинення розгляду заяви позивача про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, представником ПП фірми «Антей», 12.09.2013 року, до Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції було додатково надано: Свідоцтво про право власності на нежитлові приміщення ІІІ-го поверху №36-48 в літ. А-3 по вул. Пушкінській, 79/1, яке видано Виконавчим комітетом Харківської міської ради, від 08 квітня 1999 року (а.с. 129), та лист архівного відділу виконавчого комітету Харківської міської ради № ТЗ-409 від 30.07.2013 року, про адресу об'єкта нерухомого майна (а.с. 133).

Відтак, формальних підстав для прийняття рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень відповідач не мав.

Колегія суддів зазначає, що аналіз інформації, яка надійшла до суду апеляційної інстанції, а саме: копія постанови Вищого господарського суду України від 21 вересня 2010 року по справі № 37/237-04 про задоволення касаційного подання заступника прокурора Харківської області в інтересах держави в особі Харківської міської ради та скасування постанови Харківського апеляційного господарського суду від 10 лютого 2005 року у справі № 37/237-04, яким за ПП фірма «Антей» визнано право власності на приміщення, розташовані в нежитловій будівлі за адресою/: м. Харків, вулиця Пушкінська, № 79/1, загальною площею 291,8 кв.м., літ. «А-4» № У1, 49-62 (т.1 а.с. 235-238); копія договору купівлі-продажу від 05. липня 2002 року, відповідно до якого ПП фірма «Антей» продало, а ПП «КВ» придбало нежитлові приміщення: 1-го поверху №№ 1-14, П, 2-го поверху №№ 15-35, Ш, 1У, 3-го поверху №№ 36-48, У в літ. «А-3», загальною площею 828,98 кв.м., будівлі № 79/1 по вулиці Пушкінській в м. Харкові (т. 1, а.с. 254), виходячи із змісту оспорюваного рішення, відповідачем не проводився.

Колегія суддів вважає, що вищезазначені обставини не спростовують загальний висновок суду першої інстанції про незаконність оспорюваного рішення відповідача, оскільки таке рішення не відповідає критеріям, визначеним ч. 3 ст. 2 КАС України, зокрема, щодо приписів про необхідність прийняття рішення обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для його прийняття.

Судом першої інстанції надана правова оцінка рішенню відповідача, виходячи із тих посилок, які обумовлювали його прийняття. Факт скасування судом рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Луценка П.Г. від 17 вересня 2013 року за № 5955254 передбачає повторний розгляд звернення ПП фірми «Антей» від 13 серпня 2013 року.

Виходячи з наведеного, колегія суддів не вбачає підстав для скасування постанови суду першої інстанції в апеляційному порядку. Оскільки позивач прийняв рішення про відмову від позовної заяви, яка прийнята судом на стадії апеляційного оскарження, керуючись приписами ч. 2 ст. 203 КАС України, колегія суддів приходить до висновку про необхідність визнання оскаржуваної постанови нечинною і закриття провадження по справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 157 ч. 1 п. 2, 185, 194, 196, 198 ч. 1 п. 5, 203, 206, 211, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти відмову приватного підприємства фірми «Антей» від адміністративного позову до Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області, державного реєстратора прав на нерухоме майно Луценка Павла Геннадійовича Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області про визнання незаконним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 11 березня 2014 року визнати нечинною.

Провадження у адміністративній справі за позовом приватного підприємства фірма «Антей» від адміністративного позову до Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області, державного реєстратора прав на нерухоме майно Луценка Павла Геннадійовича Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області про визнання незаконним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії - закрити.

Ухвала Харківського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис) Л.В. Мельнікова

Судді (підпис) Н.С. Бартош

(підпис) Л.О. Донець

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 26 травня 2014 року.