Ухвала суду № 38919339, 13.02.2014, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

13 лютого 2014 р. Справа № 804/16828/13-а Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Чорної В.В.

при секретарі Медінській А.О.

за участі представників сторін:

позивача Чабан В.А.

відповідача Гребенюк О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецбудконструкція» до Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення № 0003662205 від 26.09.2013 року, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває зазначена адміністративна справа.

В судовому засіданні 13 лютого 2014 року судом встановлено, що відповідачем до письмових заперечень на позовну заяву не надано жодних документів в обґрунтування своєї позиції. При цьому, матеріали справи також не містять документів, що підтверджують наявність підстав для проведення перевірки ТОВ «Спецбудконструкція», переліку документів, що надавалися до перевірки, а також матеріали перевірок контрагентів позивача, які були використані під час перевірки, та враховані при складанні акту від 06.09.201 3р. № 480/2251/32571043.

Враховуючи, що у відповідності до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову, судом було витребувано вищезазначені документи у відповідача - Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області.

Враховуючи, що Кодексом адміністративного судочинства України встановлені стислі строки розгляду справ, а завершення розгляду даної справи без дослідження вищезазначених документів є неможливим, оскільки це порушує принцип повноти, об'єктивності та неупередженості розгляду справи, суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі до терміну, встановленого судом, достатнього для надання витребуваних документів.

Так, відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження по справі в разі наявності інших причин - до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладене, керуючись п. 4 ч. 2 ст.156, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд,

у х в а л и в:

Зупинити провадження у адміністративній справі № 804/16828/13-а за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецбудконструкція» до Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення № 0003662205 від 26.09.2013 року - до 10.00 години 13 березня 2014 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Чорна