Ухвала суду № 38917765, 26.05.2014, Господарський суд Тернопільської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"26" травня 2014 р.Справа № 921/747/13-г/14 УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Андрусик Н.О.,

розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія", м. Київ

про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Тернопільської області № 921/747/13-г/14 від 12.08.2013р.

у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецькспецсервіс", м. Макіївка Донецької області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Алігатор", м. Тернопіль,

про стягнення 1807376 грн. 00 коп. заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія", м. Київ звернулося 20.05.2014 року до господарського суду Тернопільської області із заявою № б/н від 20.05.2014 р. , в якій, спираючись на факт укладення договору купівлі-продажу права вимоги № 3-233 від 27.12.2013 року між ВАТ Банк "Біг Енергія" та ТОВ "ФК "Довіра та гарантія", відносно заборгованості за кредитним договором № КЛ-16-2005 від 24.02.2005 року, укладеного між Банком "Біг Енергія" та ТОВ "Алігатор-ІІ", просить переглянути судове рішення від 12.08.2013 року за нововиявленими обставинами, спираючись на приписи ст.ст. 510, 512, 514, 516 ЦК України

Розглянувши подану заяву і додані до неї документи, суд вважає їх недостатніми для прийняття до розгляду , відтак, повертає подані матеріали через те, що:

· Не подано доказів сплати судового збору у встановленому розмірі.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Пунктом 2.6 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено ставки судового збору, що сплачуються з заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами - 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Предметом розгляду позовних вимог у справі №921/747/13-г/14 було стягнення 1807376 грн. 00 коп. заборгованості, шляхом звернення стягнення на грошові кошти, які знаходяться на рахунку другого відділу ДВС Тернопільського міського управління юстиції №37319001004015 в Управлінні Державної казначейської служби України, відтак, ставка судового збору передбачена для подання позовної заяви згідно п. 2.1. ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" становила 36147,52 грн.

Таким чином, ставка судового збору за подання заяви про перегляд судового рішення у справі №921/747/13-г/14 за нововиявленими обставинами становить 50% судового збору, що підлягала сплаті за розгляд справи, а саме: 18073,76 грн. (36147,52 грн. * 50%)

Однак, як вбачається з долученого до заяви платіжного доручення №532 від 16.05.2014р., судовий збір в дохід Державного бюджету України сплачено заявником в меншому розмірі, а саме 609,00 грн. замість необхідних 18073,76 грн.

Згідно п. 3 ч. 6 ст. 113 ГПК України заява про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами до розгляду не приймається і повертається заявникові у разі, зокрема, відсутності доказів сплати судового збору у порядку і розмірі, встановлених законодавством.

Окрім того, суд звертає увагу заявника на те, що згідно п.п. 2, 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 17 "Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами" до нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору або розгляду справи про банкрутство.

Необхідними ознаками існування нововиявлених обставин є одночасна наявність таких трьох умов:

по-перше, їх існування на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи, по-третє, істотність даних обставин для розгляду справи (тобто коли врахування їх судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте).

Виникнення нових або зміна обставин після вирішення спору або розгляду справи про банкрутство не можуть бути підставою для зміни або скасування судового рішення за правилами розділу XIII ГПК.

З урахуванням викладеного, заява про перегляд рішення від 20.05.2014р. за нововиявленими обставинами та додані до неї документи підлягають поверненню .

Керуючись ст.ст. 4-2, 33, 36, 86, 112, п. 3 ч. 6 ст. 113 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Повернути заяву від 20.05.2014р. (вх. №523 від 22.05.2014р.) про перегляд рішення господарського суду Тернопільської області від 12.08.2013р. у справі №921/747/13-г/14, за нововиявленими обставинами, разом з доданими до неї документами (всього на 53-х аркушах), Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія", м. Київ, вул. Кутузова, 13 (поштова адреса: м. Київ, вул. Борщагівська, 204, корп. 1, оф. 22) без розгляду.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія", м. Київ, вул. Кутузова, 13, ідент. код 38750239, з Державного бюджету України судовий збір в сумі 609 (шістсот дев'ять) грн. 00 коп., сплачений згідно платіжного доручення №532 від 16.05.2014р.

Суддя Н.О. Андрусик