Ухвала суду № 38917760, 26.05.2014, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

26.05.2014 Справа № 920/546/14

За позовом: Публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго», м. Суми,

до відповідачів: Дочірнього підприємства «Сумський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», м. Суми,

про стягнення 20 067 грн. 08 коп.

Суддя О.Ю. Резніченко

За участю представників сторін:

від позивача: Ігнатенко С.В., довіреність № 10-19/17-Д/123 від 02.07.2014 року,

від відповідачів: не з'явився.

За участю секретаря судового засідання - А.І. Сидорук.

Суть спору: Позивач просить суд стягнути з відповідача 18900 грн. боргу, 188 грн. 42 коп. 3% інфляційних втрат, 978 грн. 66 коп. 3% річних за неналежне виконання відповідачем укладеного між сторонами 01.03.2012 року договору підряду № 132.

Відповідач в судове засідання не з'явився, відзив на позовну заяву не подав, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Позивач подав заяву від 26.05.2014 року про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на п'ятнадцять днів.

Суд визнав клопотання правомірним та таким, що підлягає задоволенню, а тому продовжує строк розгляду справи до 17.06.2014 року.

Так як відповідач в судове засідання не з'явився та враховуючи необхідність витребування нових доказів, то суд вважає за потрібне відкласти розгляд справи, на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк розгляду справи на 15 днів - до 17.06.2014 р.

2. Відкласти розгляд справи на « 05» червня 2014 р. на 11 год. 00 хв.

3. Запропонувати відповідачу надати відзив на позовну заяву, врахувавши положення ст. 59 та ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

4. Зобов'язати позивача та відповідача надати пояснення, з відповідними доказами (довіреність, тощо), відносно наявності у начальника філії «Глухівська дорожньо-експлуатаційна дільниця «ДП «Сумський обласвтодор» - Фокіна О.В. повноважень (враховуючи п. 3.3 положення про філію) на укладення 01.03.2012 року з позивачем договору підряду № 132.

5. Зобов'язати відповідача надати завірену належним чином копію положення про філію «Глухівська дорожньо-експлуатаційна дільниця «ДП «Сумський обласвтодор».

Суддя О.Ю. Резніченко