Ухвала суду № 38917266, 22.05.2014, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

22 травня 2014 р. Справа № 522/8329/13-а

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Івченко В.Б.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Доповідача - судді Стас Л.В.

суддів - Турецької І.О., Косцової І.П.,

за участю секретаря - Півень М.О.

за участю представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 08 травня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, за участю третьої особи Одеського обласного військового комісаріату про зобов'язання вчинити дії та стягнення суми, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_2, звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, в якому просив визнати протиправною бездіяльність відповідача, яка полягає у відмові у своєчасному перерахунку пенсії з урахуванням вимог наказу Міністра оборони України № 377 від 28 липня 2008 року та № 355 від 25 червня 2011 року, що видані у відповідності та на виконання Постанови Кабінету Міністрів України № 1294 від 7 листопада 2007 року, зобов'язати відповідача провести перерахунок та виплату пенсії, відповідно до довідки Одеського обласного військового комісаріату, виданої у травні 2012 року на запит Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, з урахуванням вимог наказу Міністра оборони України № 377 від 28 липня 2008 року та № 355 від 25 червня 2011 року, які видані у відповідності та на виконання Постанови Кабінету Міністрів України № 1294 від 07 листопада 2007 року, з урахуванням зміни посадового окладу та премії у складі загального грошового забезпечення відповідної позивачу категорії військовослужбовців керівного, наукового та науково-педагогічного складу навчальних закладів та зобов'язати виплатити заборговану частину пенсії за цей період з нарахуванням компенсації втрати частини доходів громадян по час фактичного розрахунку.

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 08 травня 2013 року адміністративний позов ОСОБА_2 - задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Головного Управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови у своєчасному перерахунку пенсії позивачу відповідно до довідки форми № 2 з Одеського обласного військового комісаріату, яка видана у травні 2012 року на запит Головного Управління Пенсійного фонду України в Одеській області, відповідно до вимог наказів Міністра Оборони України № 377 від 28.07.2008 року та № 355 від 25.06.2011 року, які видані у відповідності та на виконання Постанови Кабінету Міністрів України від 07.11.2007 року № 1294.

Зобов'язано Головне Управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести перерахунок та виплату раніше призначеної пенсії ОСОБА_2 з 04 жовтня 2012 року відповідно до отриманої довідки з Одеського обласного військового комісаріату станом на жовтень 2012 року, з урахуванням вимог наказів Міністра Оборони України № 377 від 28.07.2008 року та № 355 від 25.06.2011 року, які видані у відповідності та на виконання Постанови Кабінету Міністрів України від 07.11.2007 року № 1294 «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу», з урахуванням зміни посадового окладу та щомісячної премії у розмірі 90 відсотків посадового окладу у складі грошового забезпечення відповідної позивачу категорії військовослужбовців керівного, наукового та науково-педагогічного складу навчальних закладів та зобов'язати виплатити заборговану частину пенсії з 04 жовтня 2012 року по час фактичного розрахунку. В іншій частині позову - відмовлено.

В апеляційній скарзі, представник Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права та неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, просить скасувати постанову Приморського районного суду м. Одеси від 08 травня 2013 року та відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_2 був звільнений з військової служби у запас із Збройних Сил у зв'язку із скороченням штатів. Позивачу було призначено пенсію, основний розмір якої станом на січень 2013 року становить 3 215,97 грн., із соціальними надбавками, з урахуванням посадового окладу в розмірі 1 440,00 грн. та щомісячної премії у розмірі 10 відсотків посадового окладу.

Відповідно до листа Одеського обласного комісаріату, Одеським обласним військовим комісаріатом на адресу Головного Управління Пенсійного фонду України в Одеській області в травні 2012 року було надано довідку форми № 2 постанови КМУ № 45-2008 р., в якій було враховано вимоги наказів Міністра оборони України № 377 від 28.07.2008 року та № 355 від 25.06.2011 року про підвищення посадового окладу та розміру щомісячної премії у складі грошового забезпечення відповідної категорії військовослужбовців станом на 01.04.2012 року.

Вирішуючи справу та частково задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач був зобов'язаний здійснити перерахунок пенсії позивачу у зв'язку зі збільшенням його посадового окладу на підставі наказу Міністра оборони України № 377, але проявив бездіяльність, яка є протиправною.

Колегія суддів погоджується з вище вказаними висновками суду першої інстанції та вважає, що при винесенні постанови про часткове задоволення адміністративного позову судом першої інстанції були правильно встановлені обставини справи та застосовані норми матеріального права, виходячи з наступного.

Відповідно до частини третьої статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв'язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, або у зв'язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством. Перерахунок пенсій здійснюється на момент виникнення права на перерахунок пенсій і провадиться у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, у строки, передбачені частиною другою статті 51 цього Закону.

Згідно з пунктом 7 постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року № 393 «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та членам їхніх сімей» пенсії обчислюються з таких видів грошового забезпечення: відповідних окладів за посадою, військовим (спеціальним) званням (для осіб рядового і начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту щомісячної надбавки за спеціальне звання) та відсоткової надбавки за вислугу років у розмірах, установлених за останньою штатною посадою, займаною перед звільненням; щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення, крім щомісячних надбавок (доплат), установлених особам, які мають право на пенсію за вислугу років згідно із законодавством і залишені за їх згодою та в інтересах справи на службі) та премії. Розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії визначається за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням. Середня сума щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії визначається шляхом ділення на 24 загальної суми цих видів грошового забезпечення за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням. Таким чином, збільшення розміру посадового окладу, відповідно до Закону, є підставою для проведення перерахунку пенсій військовослужбовцям за відповідною посадою.

Згідно з положеннями пункту 1 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45, перерахунок раніше призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» пенсій проводиться у разі прийняття рішення Кабінетом Міністрів України про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за Законом (далі особи), або у зв'язку із введенням для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, установлених законодавством.

Як встановлено судом першої інстанції, головною підставою відмови відповідача у виконанні вимог позивача було те, що відповідне рішення про збільшення розміру посадового окладу прийнято не Кабінетом Міністрів України, а Міністром оборони України, а це, на думку відповідача, виключає можливість проведення перерахунку пенсій.

Так, наказом Міністра оборони України від 28 липня 2008 року № 377 «Про затвердження схем розмірів посадових окладів військовослужбовців військових навчальних закладів (військових навчальних підрозділів вищих навчальних закладів України) і наукових установ Збройних Сил України» (Наказ № 377) затверджено схему розмірів посадових окладів за основними типовими посадами керівного та наукового складу офіцерів військових навчальних закладів (військових навчальних підрозділів вищих навчальних закладів України) і наукових установ Збройних Сил України відповідно до переліку, що додається.

Зазначений наказ прийнято на реалізацію повноважень, наданих постановою Кабінету Міністрів України від 7 листопада 2007 року № 1294 «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб».

Пунктом п'ятим даної постанови надано право керівникам державних органів у межах асигнувань, що виділяються на їх утримання установлювати посадові оклади військовослужбовцям (крім військовослужбовців строкової військової служби), особам рядового і начальницького складу, посади яких не передбачені цією постановою, - у розмірах, визначених затвердженими цією постановою схемами згідно з додатками 1 23 і 30 32 за аналогічними посадами.

Згідно п. 6 Положення про Міністерство оборони України, затвердженого Кабінетом Міністрів України від 03.08.2006 року № 1080, Міноборони під час виконання покладених на нього завдань взаємодіє з центральними і місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, громадськими організаціями, а також з відповідними органами іноземних держав. Міноборони видає з питань, що належать до його компетенції, нормативно-правові акти, які є обов'язковими для виконання центральними і місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форми власності і громадянами. Нормативно-правові акти Міноборони підлягають державній реєстрації в порядку, встановленому законодавством.

Наказ № 377 зареєстрований в Міністерстві юстиції України 18.08.2008 року та набрав чинності 29.08.2008 року, а тому відноситься до загальної системи законодавства України та є обов'язковим для виконання.

Таким чином, оскільки Кабінетом Міністрів України делеговано належне право визначати розміри посадових окладів, зокрема, міністру оборони України, то наказ останнього про встановлення таких окладів є підставою для проведення перерахунку пенсій відповідним військовослужбовцям.

З огляду на те, що частина третя статті 63 Закону № 2262-ХІІ не вказує на рішення суб'єкта владних повноважень про зміну видів грошового забезпечення військовослужбовців як на підставу для перерахунку пенсії, а пов'язує її перерахунок з фактичною зміною видів грошового забезпечення, бездіяльність відповідача щодо не перерахунку пенсії позивачеві у зв'язку із підвищенням посадових окладів військовослужбовців на підставі наказу Міністра оборони України № 377 від 28 липня 2008 року.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів знаходить обґрунтованим висновок суду першої інстанції про задоволення позовних вимог в частині визнання протиправною відмови відповідача у перерахунку пенсії, а також зобов'язання здійснення перерахунку та виплати пенсії позивачу у зв'язку із підвищенням посадових окладів військовослужбовців на підставі наказу Міністра оборони України № 377 від 28 липня 2008 року.

Стосовно частини позовних вимог щодо перерахунку пенсії на підставі наказу Міністерства оборони України № 355 від 25 червня 2011 року, колегія суддів погоджується із висновками суда першої інстанції, виходячи з наступного.

Постановою № 1294 Міністру оборони України дозволено здійснювати преміювання військовослужбовців (крім військовослужбовців строкової служби), осіб рядового і начальницького складу відповідно до їх особистого вкладу в загальний результат служби в межах фонду преміювання, утвореного в розмірі не менш як 10 % посадових окладів та економії фонду грошового забезпечення (підпункт 2 пункту 5).

На виконання зазначеної постанови наказами Міністра оборони України №№ 50, 355 було встановлено розміри премії військовослужбовцям у межах видатків, передбачених для їх грошового забезпечення у 2011 році.

Таким чином, встановлені наказом № 355 премії мають тимчасовий характер, їх виплата дозволена за наявності певних умов та в межах видатків, передбачених у кошторисі Міністерства оборони України для грошового забезпечення військовослужбовців у 2011 році.

Отже, відмовляючи у задоволенні позовних вимог в цій частині, суд першої інстанції обґрунтовано виходив з того, що наказ Міністра оборони України від 25 червня 2011 року № 355 не змінює розмір грошового забезпечення військовослужбовців в розумінні ч. 3 ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», а тому не може бути підставою для перерахунку пенсії позивача.

Крім того, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції щодо відмови у задоволенні позовних вимог в частині нарахування компенсації втрачених доходів, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 46 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", лише на нараховану пенсію нараховується компенсація втрати частини доходів. Крім того, відповідно до Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів, у зв'язку з порушенням строків їх виплати", право на таку компенсацію виникає у особи з моменту нарахування доходів, які у даному випадку ще не нараховані, а лише мають бути нараховані позивачу. Наведене вказує на необґрунтованість позовних вимог про нарахування компенсації частини втрачених доходів.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Відповідач, який є суб'єктом владних повноважень, свою позицію суду довів та обґрунтував. В свою чергу позивач не довів апеляційному суду протиправність прийнятого відповідачем рішення.

Згідно ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції порушень матеріального та процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скаргах доводи правильність висновків суду не спростовують. За таких обставин апеляційні скарги задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 183-2, 195, 196; п.1 ч.1 ст. 198; ст. 200; п.1 ч.1 ст. 205; ст. 206; ч.5 ст. 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області - залишити без задоволення.

Постанову Приморського районного суду м. Одеси від 08 травня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, за участю третьої особи Одеського обласного військового комісаріату про зобов'язання вчинити дії та стягнення суми - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно після її проголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Повний текст судового рішення виготовлений 26 травня 2014 року.

Головуючий:

Судді: