Постанова № 38917172, 21.05.2014, Луганський окружний адміністративний суд

8.2.3

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

Іменем України

21 травня 2014 рокуЛуганськСправа № 812/2996/14

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Тихонова І.В.,

при секретарі: Лушниковій О.С.,

за участю сторін:

представника позивача: не прибув,

представника відповідача: не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Ровеньках Головного управління Міндоходів у Луганській області до Комунального підприємства "Спеціалізоване теплозабезпечуюче підприємство "Ровенькитеплокомуненерго" про стягнення коштів за податковим боргом з податку на додану вартість в сумі 198826,86 грн., -

ВСТАНОВИВ:

28 квітня 2014 року позивач звернувся до Луганського окружного адміністративного суду з позовом до Комунального підприємства "Спеціалізоване теплозабезпечуюче підприємство "Ровенькитеплокомуненерго" про стягнення коштів за податковим боргом з податку на додану вартість в сумі 198826,86 грн., в обґрунтування якого зазначив наступне.

Комунальне підприємство "Спеціалізоване теплозабезпечуюче підприємство "Ровенькитеплокомуненерго" зареєстровано виконавчим комітетом Ровеньківської міської ради Луганської області та перебуває на податковому обліку в ДПІ у м. Ровеньках.

Податковий борг відповідача виник в результаті несплати поточних податкових зобов'язань з податку на додану вартість та донарахованих штрафних санкцій та станом на 22.04.2014 складає 198 826,86 грн. Крім того позивач зазначив, що 06.08.2012 в Державну реєстрі обтяжень рухомого майна внесено запис про реєстрацію обтяжень рухомого майна відповідача.

З метою погашення податкового боргу Комунального підприємства "Спеціалізоване теплозабезпечуюче підприємство "Ровенькитеплокомуненерго" податковим органом направлено відповідачу податкову вимогу № 1/40 від 04.03.2010 року та № 2/57 від 13.04.2010 року.

Таким чином, позивач просить суд стягнути з Комунального підприємства "Спеціалізоване теплозабезпечуюче підприємство "Ровенькитеплокомуненерго" податковий борг з податку на додану вартість в сумі 198826,86 грн.

У судове засідання представник позивача не прибув, просив розглянути справу без його участі.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, про дату, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Представник відповідача на адресу суду надіслав заяву про розгляд справи без участі повноважного представника.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих сторонами доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст. 69-72 Кодексу адміністративного судочинства України, суд прийшов до наступного.

Згідно п.11 ст.10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» від 04.12.1990 р. № 509 ХІІ органи державної податкової служби наділені функціями з контролю за додержанням законодавства про податки та правильністю їх обчислення і сплати до бюджету.

Відповідно до п.п.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України податковий борг сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до п.87.2 ст. 87 ПК України джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Згідно з п.95.1 ст.95 ПК України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до п.95.2 ст.95 ПК України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Згідно з п.95.4 ст. 95 ПК України орган державної податкової служби на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач - Комунальне підприємство "Спеціалізоване теплозабезпечуюче підприємство "Ровенькитеплокомуненерго" зареєстровано виконавчим комітетом Ровеньківської міської ради Луганської області 06.07.2007 за № 1 389 102 0000 000520, перебуває на податковому обліку в ДПІ у м. Ровеньки з 09.07.2007 за № 129 та відповідно до свідоцтва є платником податку на додану вартість (а.с. 8,16,17).

Станом на 22.04.2014 за відповідачем виник податковий борг з податку на додану вартість у розмірі 198 826,86 грн., який узгоджено Комунальним підприємством "Спеціалізоване теплозабезпечуюче підприємство "Ровенькитеплокомуненерго" в поданих ним до позивача податкових деклараціях з податку на додану вартість № 9008955241 від 20.02.2014 за січень 2014 року на суму 92 638,00 грн., № 9014593733 від 19.03.2014 за лютий 2014 року на суму 92 828,00 грн., (а.с.25-28).

Відповідно до пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78, п. 79.2 ст. 79 Податкового кодексу України ДПІ у м. Ровеньках Луганської області ДПС проведено документальну позапланову невиїзну перевірку Комунального підприємства "Спеціалізоване теплозабезпечуюче підприємство "Ровенькитеплокомуненерго" з питань своєчасності сплати податку на додану вартість по деклараціям за серпень, вересень та жовтень 2014 року Перевіркою встановлено, що відповідачем порушено терміни сплати грошового зобов'язання з податку на додану вартість, визначеного згідно наданої податкової декларації з ПДВ, яке повинно було сплатити протягом строків, визначених п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України. За результатами перевірки складено акт № 120/1530/35100378 від 01.04.2014 (а.с.23-24).

На підставі акту перевірки № 120/1530/35100378 від 01.04.2014 позивачем винесено податкове повідомлення - рішення - № 0000481500 від 02 квітня 2014 року, яким відповідача зобов'язано сплатити штраф у сумі 1958,80 грн., та податкове повідомлення - рішення - № 0000491500 від 02 квітня 2014 року, яким відповідача зобов'язано сплатити штраф у сумі 11402,06 грн.

Вказані податкові повідомлення - рішення відповідачем отримані та не оскаржені у судовому порядку.

Таким чином, сума податкового боргу з податку на додану вартість, яка підлягає стягненню з відповідача, складає 198 826,86 грн.

Вказана сума заборгованості також підтверджується висновком про наявність податкового боргу у відповідача та обліковою карткою платника (а.с.18, 30-31).

Крім того позивач зазначив, що 06.08.2012 в Державну реєстрі обтяжень рухомого майна внесено запис № 9623482 про реєстрацію обтяжень рухомого майна відповідача. (а.с.29)

Відповідно до вимог податкового кодексу України, податковим органом винесено першу податкову вимогу № 1/40 від 04 березня 2010 року, яку отримано уповноваженим представником відповідача, що підтверджується його особистим підписом на корінці податкової вимоги, та другу податкову вимогу № 2/57 від 13.04.2010 року, яку отримано уповноваженим представником відповідача, що підтверджується його особистим підписом на корінці податкової вимоги. (а.с.19,20)

Однак зазначені заходи не призвели до позитивних результатів, сума боргу в добровільному порядку відповідачем не сплачена.

Відповідно до п.87.2 ст. 87 Податкового кодексу джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Згідно з п.95.1 ст.95 ПК України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до п.95.2 ст.95 ПК України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Згідно з п.95.3 ст.95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Крім того, відповідач визнав позовну заяву у повному обсязі, про що виклав в письмовому зверненні до суду.

Частинами 1, 2 ст.136 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що відповідач може визнати адміністративний позов протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.112 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач може визнати адміністративний позов повністю або частково. У разі повного визнання відповідачем адміністративного позову і прийняття його судом приймається постанова суду про задоволення адміністративного позову.

Відповідно до ч.4 ст.112 Кодексу адміністративного судочинства України суд не приймає визнання адміністративного позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Суд вважає, що підстави для неприйняття визнання позову відсутні, позовні вимоги позивачем доведені, тому позов Державної податкової інспекції у м. Ровеньках Головного управління Міндоходів у Луганській області до Комунального підприємства "Спеціалізоване теплозабезпечуюче підприємство "Ровенькитеплокомуненерго" про стягнення коштів за податковим боргом з податку на додану вартість в сумі 198826,86 грн., підлягає задоволенню.

Питання по судових витратах не вирішується, оскільки позивач звільнений від їх сплати у встановленому порядку, а ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено їх стягнення у даних випадках.

Керуючись статтями 2, 9, 10, 11, 17, 18, 71, 87, 94, 105, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у м.Ровеньках Головного управління Міндоходів у Луганській області до Комунального підприємства "Спеціалізоване теплозабезпечуюче підприємство "Ровенькитеплокомуненерго" про стягнення коштів за податковим боргом з податку на додану вартість в сумі 198826,86 грн., задовольнити повністю.

Стягнути з усіх рахунків у банках, обслуговуючих Комунальне підприємство "Спеціалізоване теплозабезпечуюче підприємство "Ровенькитеплокомуненерго" (94707, Луганська область, м. Ровеньки, кв. Шахтарський, код ЄДРПОУ 35100378), кошти за податковим боргом з податку на додану вартість на загальну суму 198 826, 86 грн. (сто дев'яносто вісім тисяч вісімсот двадцять шість гривень 86 копійок) в тому числі за основним платежем - 185 466, 00 грн. (сто вісімдесят п'ять тисяч чотириста шістдесят шість гривень 00 копійок), штрафні санкції - 13 360, 86 грн. (тринадцять тисяч триста шістдесят гривень 86 копійок) на р/р 31119029700059, код платежу 14010100, банк ГУДКСУ в Луганській області МФО 804013, отримувач УДКСУ в м. Ровеньки код 37953384 (державний бюджет).

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів після її проголошення а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України - з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанову в повному обсязі складено 26 травня 2014 року.

Суддя І.В. Тихонов