Ухвала суду № 38915276, 14.05.2014, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2014 р.Справа № 818/8735/13-аКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Макаренко Я.М.

Суддів: Тацій Л.В. , Подобайло З.Г.

за участю секретаря судового засідання Павленко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Грінко-Суми" на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 13.02.2014р. по справі № 818/8735/13-а

за позовом Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Грінко-Суми"

про стягнення податкової заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Державна податкова інспекція у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області (надалі по тексту позивач) звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Грінко-Суми" (надалі по тексту позивач), в якому, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог, просив суд:

- стягнути з відповідача податкову заборгованість по податку на додану вартість в сумі 891729 грн. 53 коп. та по податку на прибуток в сумі 307542 грн. 47 коп.

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 13.02.2014 року адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Грінко-Суми" про стягнення податкової заборгованості задоволено в повному обсязі.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Грінко-Суми" (40034, м. Суми, вул. Д. Коротченко, 17, кв. 38, код 36438099) за рахунок коштів на рахунках у банках, обслуговуючих такого платника податків та готівки, що належить такому платнику податків податковий борг:

- по податку на додану вартість в сумі 891729 (вісімсот дев'яносто одна тисяча сімсот двадцять дев'ять) грн. 53 коп. на користь Державного бюджету на р/р 31119009700002, одержувач УК у м. Сумах, код одержувача 37970593, банк одержувача ГУДКСУ в Сумській області, МФО 837013;

- по податку на прибуток в сумі 307542 (триста сім тисяч п'ятсот сорок дві) грн. 47 коп. на користь Державного бюджету на р/р 31116002700002, одержувач УК у м. Сумах, код одержувача 37970593, банк одержувача ГУДКСУ в Сумській області, МФО 837013.

Відповідач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить суд апеляційної інстанції постанову Сумського окружного адміністративного суду від 13.02.2014 року скасувати та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Сторони в судове засідання апеляційної інстанції не з'явилися, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України, неприбуття в судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час та місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Колегія суддів, заслухавши доповідь обставин справи, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги апеляційної скарги задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Грінко-Суми" зареєстроване як юридична особа та перебуває на обліку в ДПІ у м. Сумах (а.с.96-97).

На підставі направлень від 18.02.2011 року №373, від 04.03.2011 року №502 ДПІ в м. Сумах була проведена документальна планова виїзна перевірка відповідача з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2009 року по 31.12.2010 року.

За результатами перевірки складено акт №1681/2314/36438099/23 від 18.03.2011 року (а.с.31-65).

На підставі вказаного акту перевірки ДПІ у м. Сумах прийнято податкове повідомлення-рішення №0000372314/0/26707 від 06.04.2011 року, яким визначено суму податкового зобов'язання по податку на додану вартість в сумі 1303919,00 грн. (а.с.10).

Зазначене податкове повідомлення-рішення було оскаржено в судовому порядку, постановою Сумського окружного адміністративного суду від 26 березня 2012 року та ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду по справі №818/6818/11 скасовано податкове повідомлення-рішення №0000372314/0/26707 в частині визначення податкового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 243139,00 грн. та застосовані штрафні санкції в сумі 60785,00 грн.

Згідно п.п. 129.1.1 п. 129.1 ст. 129 Податкового кодексу України була нарахована пеня на податкове повідомлення-рішення №0000372314/0/26707 від 06.04.2011 року в сумі 1850, 24 грн. (а.с.81).

20.02.2013 року відповідачем до ДПІ у м. Сумах була подана декларація з податку на додану вартість №9008441562, якою самостійно узгоджено суму податкового зобов'язання в розмірі 12740,00 грн. (а.с.82-83).

14.03.2013 року відповідачем до ДПІ у м. Сумах було подано уточнюючий розрахунок з податку на додану вартість №9012850713, яким самостійно визначено суму до сплати в розмірі 50,00 грн. та 2,00 грн. штрафних санкцій (а.с.84).

20.03.2013 року відповідачем до ДПІ у м. Сумах була подана декларація з податку на додану вартість №9014744922, якою самостійно узгоджено суму податкового зобов'язання в розмірі 14109,00 грн. (а.с.85-86).

22.04.2013 року відповідачем до ДПІ у м. Сумах була подана декларація з податку на додану вартість №9022777616, якою самостійно узгоджено суму податкового зобов'язання в розмірі 8239,00 грн. (а.с.87-88).

20.05.2013 року відповідачем до ДПІ у м. Сумах була подана декларація з податку на додану вартість №9029398207, якою самостійно узгоджено суму податкового зобов'язання в розмірі 15488,00 грн. (а.с.89).

20.06.2013 року відповідачем до ДПІ у м. Сумах була подана декларація з податку на додану вартість №9036892162, якою самостійно узгоджено суму податкового зобов'язання в розмірі 9995,00 грн. (а.с.90).

На підставі направлень від 18.02.2011 року №373, від 04.03.2011 року №502 ДПІ в м. Сумах була проведена документальна планова виїзна перевірка відповідача з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2009 року по 31.12.2010 року.

За результатами перевірки складено акт №1681/2314/36438099/23 від 18.03.2011 року (а.с.31-65).

На підставі вказаного акту перевірки ДПІ у м. Сумах прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000362314/0/26705 від 06.04.2011 року, яким визначено суму податкового зобов'язання по податку на прибуток в сумі 713210,00 грн. (а.с.11).

Зазначене податкове повідомлення-рішення було оскаржено в судовому порядку, постановою Сумського окружного адміністративного суду від 26 березня 2012 року та ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду по справі №818/6818/11 скасовано податкове повідомлення-рішення №0000362314/0/26705 в частині визначення податкового зобов'язання 313544,00 грн. та застосовані штрафні санкції 78388,00 грн.

Згідно п.п. 129.1.1 п. 129.1 ст. 129 Податкового кодексу України була нарахована пеня на податкове повідомлення-рішення №0000362314/0/26705 від 06.04.2011 року в сумі 50, 55 грн. (а.с.81).

11.02.2013 року відповідачем до ДПІ у м. Сумах була подана декларація з податку на прибуток №1300006115, якою самостійно узгоджено суму податкового зобов'язання в розмірі 5520,00 грн. (а.с.91-93).

У зв'язку з поданням відповідачем податкових декларацій №9052005512, №9059181899, №9066940031, 9075108739 з податку на додану вартість, а також у зв'язку з частковою сплатою суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 131742,65 грн. (згідно карток особового рахунку, платіжних доручень №51252, № 927, №51342, № 5930715, № 5930717, № 5930763, № 5930786, № 5930802, № 5930803, № 5930810, № 5930819, № 5930820, № 5930816, № 5930821, № 5930817, № 5930818, № 5930824, №5930834, № 5930859, №5930839, №5930882) розмір не сплаченого узгодженого грошового зобов'язання з податку на додану вартість станом на 25.12.2013 року складає 891729,53 грн. (а.с.157).

Відповідачу була направлена податкова вимога №80 від 05.02.2013 року (а.с.94).

Дана податкова вимога у встановленому законом порядку не оскаржувалась, податковий борг відповідачем у повному обсязі не погашено.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з обґрунтованості позовних вимог.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом розгляду у справі є стягнення з відповідача за рахунок коштів на рахунках у банку та за рахунок готівки, що належить відповідачу податкової заборгованості по податку на прибуток у сумі 307542,47 грн., та податку на додану вартість у сумі 891729,53 грн., яка виникла на підставі податкових повідомлень-рішень №0000372314/0/26707 від 06.04.2011 року та № 0000362314/0/26705 від 06.04.2011 року, а також самостійно визначеного податкового зобов'язання з податку на прибуток та податку на додану вартість у поданих до податкового органу платником податків податкових декларацій.

Підпунктом 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України зазначено, що органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

За приписами п.95.1.ст. 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно п.95.4. ст. 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків.

Отже, право податкового органу на звернення до суду щодо стягнення коштів з рахунків платника податків у банках та готівки, що належить такому платнику податків виникає за наявності у платника податків податкового боргу.

Згідно п.п.14.1.175. п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до розрахунку суми податкового боргу сума податкового боргу за грошовими зобов'язаннями становить 1199272,15 грн., з яких сума основного платежу складає 1141967,45 грн., сума штрафних санкцій-57254, 00 грн. та пені-50,70 грн.

Згідно з п.54.5. ст. 54 Податкового кодексу України якщо згідно з нормами цієї статті сума грошового зобов'язання розраховується контролюючим органом, платник податків не несе відповідальності за своєчасність, достовірність і повноту нарахування такої суми, проте несе відповідальність за своєчасне та повне погашення нарахованого узгодженого грошового зобов'язання і має право оскаржити зазначену суму в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до п.56.1.ст. 56 Податкового кодексу України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

За приписами п.п.56.17.5.п. 56.17 ст.56 Податкового кодексу України день закінчення процедури адміністративного оскарження вважається днем узгодження грошового зобов'язання платника податків.

При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Як вбачається з матеріалів справи, податкові повідомлення-рішення №0000372314/0/26707 від 06.04.2011 року та № 0000362314/0/26705 від 06.04.2011 року оскаржувалися у судовому порядку.

Так, постановою Сумського окружного адміністративного суду від 26 березня 2012 року та ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду по справі №818/6818/11 скасовано податкове повідомлення-рішення №0000372314/0/26707 в частині визначення податкового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 243139,00 грн. та застосовані штрафні санкції в сумі 60785,00 грн.

Також, постановою Сумського окружного адміністративного суду від 26 березня 2012 року та ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду по справі №818/6818/11 скасовано податкове повідомлення-рішення № 0000362314/0/26705 в частині визначення податкового зобов'язання 313544,00 грн. та застосовані штрафні санкції 78388,00 грн.

З дня набрання вказаними рішеннями суду законної сили сума грошового зобов'язання з податку на додану вартість та податку на прибуток є узгодженою.

Згідно з п.57.3. ст. 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Узгоджена сума податкового зобов'язання в установлені законом строки відповідачем не сплачена, а тому набула статусу податкового боргу.

Згідно з приписами п. 4.1.1 ст. 4 Податкового кодексу України, який почав діяти з 01.01.2011р., кожна особа зобов'язана сплачувати встановлені цим Кодексом, законами з питань митної справи податки та збори, платником яких вона є згідно з положеннями цього Кодексу. Податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи (п. 36.1 ст. 36 Податкового кодексу України).

Відповідно пп.16.1.4,16.1.3 п.16.1 ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи, подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Згідно п.57.1 ст. 57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, враховуючи зміст наведених норм колегія суддів приходить до висновку про наявність у відповідача, який є платником податків, сплачувати податкові зобов'язання, визначені самостійно у податкових деклараціях. При цьому дані зобов'язання вважаються узгодженими з дня подання податкової декларації чи уточнюючого розрахунку.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, відповідачем були порушені строки та повнота обсягів сплати узгоджених зобов'язань з податку на прибуток та податку на додану вартість.

Отже, такі зобов'язання набули статусу податкового боргу.

З 01.01.2011р. порядок нарахування пені за порушення строків сплати узгоджених зобов'язань почало регулюватись Податковим кодексом України та Інструкцією про порядок нарахування та погашення пені за платежами, що контролюються органами державної податкової служби, затвердженої наказом Державної податкової адміністрації України від 17.12.2010 р. № 953.

Так, відповідно до п. 129.1.1. п.129.1. та п.129.4 ст. 129 Податкового кодексу України після закінчення встановлених строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня. Пеня, нараховується на суму податкового боргу (включаючи суму штрафних санкцій за їх наявності та без урахування суми пені) із розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на день виникнення такого податкового боргу або на день його (його частини) погашення, залежно від того, яка з величин таких ставок є більшою, за кожний календарний день прострочення у його сплаті.

Згідно п.п. 2.1.1, 2.1.2 п. 2.1 Інструкції про порядок нарахування та погашення пені за платежами, що контролюються органами державної податкової служби, затвердженої наказом Державної податкової адміністрації України від 17.12.2010р. № 953 (далі - Інструкція №952), пеня нараховується після закінчення встановлених Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу. Нарахування пені розпочинається у день настання строку погашення податкового зобов'язання, нарахованого контролюючим органом або платником податків у разі виявлення його заниження на суму такого заниження та за весь період заниження (у тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження).

Пунктом 2.7 цієї Інструкції №953 встановлено, що пеня, визначена підпунктом 2.1.2 пункту 2.1 цього розділу, нараховується із розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на день заниження.

Згідно п.п. 2.3.1 п. 2.3 Інструкції №953 нарахування пені закінчується у день зарахування коштів на відповідний рахунок Державного казначейства України та/або в інших випадках погашення податкового боргу та/або грошових зобов'язань.

Як вбачається з матеріалів справи, за несвоєчасну сплату узгоджених зобов'язань з податку на додану вартість та податку на прибуток відповідачу було нараховано пеню в сумі - 50,70 грн., однак і дані суми відповідачем не були сплачені.

Станом на 25.12.2013 року заборгованість зі сплати податку на додану вартість та податку на прибуток, штрафних санкцій та пені залишились несплаченими, а тому з урахуванням приписів п.п. 4.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України є податковим боргом відповідача.

За приписами п.59.1. ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до п. 95.2. ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Відповідачу 30.04.2013 року була надіслана податкова вимога від 05.02.2013 року № 80, яка згідно повідомлення про поштове відправлення була отримана відповідачем 07.05.2013 року (а.с.94).

Між тим, сума податкового боргу в повному обсязі відповідачем не сплачена.

Посилання відповідача в апеляційній скарзі на те, що позивачем при подачі позову до суду не було враховано оплату відповідачем податкової заборгованості з податку на додану вартість у сумі 51516,99 грн., колегія суддів до уваги не бере, оскільки 29.01.2014 року позивачем було зменшено розмір позовних вимог з урахуванням часткової оплати відповідачем податкової заборгованості з податку на додану вартість, що підтверджується заявою позивача про зменшення позовних вимог (а.с.157).

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що позовні вимоги щодо стягнення коштів з рахунків у банках та за рахунок готівки, що належить відповідачу на суму несплаченого податкового боргу є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

За таких обставин, колегія суддів переглянувши, у межах апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, ретельно дослідив наявні докази, дав їм належну оцінку та прийняв законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Грінко-Суми" залишити без задоволення.

Постанову Сумського окружного адміністративного суду від 13.02.2014р. по справі № 818/8735/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Макаренко Я.М.Судді(підпис) (підпис) Тацій Л.В. Подобайло З.Г. Повний текст ухвали виготовлений 19.05.2014 р.