Ухвала суду № 3891386, 09.06.2009, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

К-29286/06

ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУД УКРАЇНИ

__________________________________

01029, м. Київ, вул. Московська, 8

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2009 м. Київ

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача Федорова М.О.

суддів: Брайка А.І.

Голубєвої Г.К.

Карася О.В.

Рибченка А.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової адміністрації в Одеській області на постанову господарського суду Одеської області від 18.05.2006 та ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 20.07.2006

у справі №22/210-06-4164А

за позовом Одеського відкритого акціонерного товариства „Ексімнафтопродукт”

до Державної податкової адміністрації в Одеській області

про визнання нечинним наказу та неправомірними дій посадових осіб

ВСТАНОВИВ:

Одеське відкрите акціонерне товариство „Ексімнафтопродукт” звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до Державної податкової адміністрації в Одеській області про визнання нечинним наказу ДПА в Одеській області № 202 від 25.04.2006 про проведення позапланової виїзної документальної перевірки, а також про визнання неправомірними дій посадових осіб ДПА в Одеській області.

Постановою господарського суду Одеської області від 18.05.2006 позов задоволено повністю

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 20.07.2006 постанову господарського суду Одеської області від 18.05.2006 залишено без змін.

Не погоджуючись з зазначеними рішеннями судів першої та апеляційної інстанції Державна податкова адміністрація в Одеській області оскаржило їх в касаційному порядку. В скарзі просить скасувати постанову господарського суду Одеської області від 18.05.2006 та ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 20.07.2006, постановити нове рішення яким в позові відмовити у повному обсязі.

Касаційні скарги вмотивована тим, що судом першої та апеляційної інстанції при вирішення спору по даній справі порушено норми матеріального права.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, розглянувши надані письмові докази в їх сукупності, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційну скаргу слід відхилити з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої та апеляційної інстанції, у період з 28.02.2006 по 28.03.2006 СДПІ по роботі з ВПП в Одеській області здійснила планову виїзну документальну перевірку дотримання вимог податкового та валютного законодавства за 2005 рік Одеського ВАТ „Ексімнафтопродукт”.

В результаті перевірки складено акт № 160/13-31.1/22465515/17 від 29.03.2006 та прийнято рішення про застосування штрафних санкцій від 30.03.2006, 31.03.2006, податкові повідомлення-рішення про визначення сум податкових зобовязань, фінансових санкцій, які були сплачені платником, згідно платіжних доручень № 1186, 1187, 1188, 1189 від 04.04.2006.

З матеріалів справи 27.04.2006 ДПА в Одеській області намагалась здійснити позапланову виїзну документальну перевірку за той самий період, який вже перевірявся, на підставі направлення № 331/23-20 від 27.04.2006, в якому зазначено про його видачу згідно п.8 ч.6 ст.11-1 Закону України „Про державну податкову службу в Україні” та наказу ДПА в Одеській області № 202 від 25.04.2006.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, вище зазначений наказ виданий він на підставі наказу ДПА в Одеській області № 201 від 25.04.2006 „Про призначення службового розслідування" щодо неякісного оформлення результатів виїзної документальної перевірки Одеського ВАТ „Ексімнафтопродукт” від 29.03.2006 № 160/13-131/22465515/17 проведеної посадовими особами СДПІ по роботі з ВПП в Одеській області, що призвело до не нарахування штрафних санкцій за порушення податкового законодавства в сумі 10256 грн.

Колегія суддів погоджується з висновком судів про задоволення позову.

Згідно п. 8 ч. 6 ст. 111 Закону України „Про державну податкову службу в Україні” передбачено, що позапланова перевірка проводиться у разі, коли вищестоящий орган державної податкової служби в порядку контролю за достовірністю висновків нижестоящого органу державної податкової служби здійснив перевірку документів обов'язкової звітності платника податків або висновків ата перевірки, складеного нижестоящим контролюючим органом, та виявив їх невідповідність вимогам законів, що призвело до ненадходження до бюджетів сум податків та зборів (обов'язкових платежів). Позапланова виїзна перевірка в цьому випадку може ініціюватися вищестоящим органом державної податкової служби лише у тому разі, коли стосовно посадових бо службових осіб нижестоящого органу державної податкової служби, які проводили планову або позапланову виїзну перевірку зазначеного платника податків розпочато службове розслідування або порушено кримінальну справу.

Колегією суддів касаційної інстанції погоджується з висновком судів попередніх інстанцій стосовно того, що ДПА в Одеській області не надано жодного доказу про здійснення перевірки документів обовязкової звітності позивача або висновків акта перевірки та виявлення їх невідповідності вимогам законів, а не донарахування штрафних санкцій в сумі 10265 грн.

Згідно ч.1 ст. 112 Закону України „Про державну податкову службу в Україні”, посадові особи органу державної податкової служби вправі приступити до проведення планової або позапланової перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим та іншими законами України, та за умови надання платнику податків під розписку.

Відповідно до ч.2 ст.112 вказаного Закону, ненадання цих документів платнику податків або їх надання з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, є підставою для недопущення посадових осіб органу ДПС до проведення планової або позапланової виїзної перевірки.

З урахуванням викладеного, суди першої та апеляційної інстанції обґрунтовано дійшли висновку про невідповідність наказу ДПА № 202 від 25.04.2006 та неправомірність дій посадових осіб органу ДПС щодо проведення позапланової виїзної перевірки вимогам Закону України „Про державну податкову службу в Україні”.

Враховуючи вищевикладене, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку про те, що касаційну скаргу Державної податкової адміністрації в Одеській області на постанову господарського суду Одеської області від 18.05.2006 та ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 20.07.2006 у справі №22/210-06-4164А слід відхилити, а судове рішення залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 2201, 221 ,223 ,230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової адміністрації в Одеській області відхилити.

Постанову господарського суду Одеської області від 18.05.2006 та ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 20.07.2006 у справі №22/210-06-4164А залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає, крім випадків, встановлених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

ГоловуючийМ.О. ФедоровСуддіА.І. Брайко Г.К. ГолубєваО.В. Карась А.О.Рибченко