Ухвала суду № 38911932, 22.04.2014, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/3139/12-ц

2/296/1287/14

УХВАЛА

"22" квітня 2014 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді Сингаївського О.П.

за участю секретаря Горелової М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Житомира цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_1 за участю Прокуратури м. Житомира про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» за участю третьої особи ОСОБА_2 про розірвання договорів,

В С Т А Н О В И В :

26 лютого 2014 року Корольовським районним судом м. Житомира у цивільній справі № 296/3139/12-ц за вказаними позовами ухвалено рішення, яким частково задоволено первісний позов Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» та відмовлено у задоволенні зустрічного.

Оглянувши матеріали справи, суд встановив, що у резолютивній частині зазначеного рішення судом допущена описка.

Сторони, які беруть участь у справі та були повідомленні про час і місце засідання, не з»явилися, відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України, їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Встановлено, що у резолютивній частині рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 26 лютого 2014 року у справі № 296/3139/12-ц помилково не зазначено висновок суду про задоволення позову Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» або відмову в позові повністю чи частково.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 215 ЦПК, у резолютивній частині рішення зазначається: висновок суду про задоволення позову або відмову в позові повністю чи частково; висновок суду по суті позовних вимог; розподілу судових витрат; строку і порядку набрання рішенням суду законної сили та його оскарження.

Як видно із описової та мотивувальної частин зазначеного рішення, при заслуховуванні пояснень сторін і дослідженні матеріалів справи, судом було зроблено висновок щодо часткового задоволення первісного позову та відмови у задоволенні зустрічного, про що у резолютивній його частині помилково не було зазначено.

З огляду на викладене та відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд вважає за необхідне з власної ініціативи виправити допущену описку, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 210, 219, 232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У резолютивну частину рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 26 лютого 2014 року у цивільній справі № 296/3139/12-ц внести виправлення шляхом:

- включення абзацу «... Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» задовольнити частково. …».

- включення абзацу «... У решті позовних вимог Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» відмовити. …».

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. П. Сингаївський