Рішення № 38910550, 21.05.2014, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 10/38/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2014 Справа № 908/1361/14

за позовом: Комунального підприємства "Водоканал" ( 69002, м. Запоріжжя, вул. Артема, 61)

до відповідача: Приватного підприємства Виробничо-комерційна фірма "Аква Вита" (69000, .м. Запоріжжя, вул. Патріотична, 70 кв. 22)

про стягнення 56 274 грн. 34 коп.

Суддя: Алейникова Т.Г.

Представники сторін:

від позивача - Рушинець А. О., на підставі довіреності № 07 від 08.01.2014 р.;

від відповідача - Гусельникова М.О., на підставі свідоцтва № 691 від 26.09.2008 р.;

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглядається позовна заява Комунального підприємства "Водоканал", м. Запоріжжя до Приватного підприємства Виробничо-комерційна фірма "Аква Вита", .м. Запоріжжя про стягнення заборгованості в розмірі 56 274 грн. 34 коп. за договором про надання послуг з питного водопостачання та приймання стічних вод у системи каналізації № 4035 від 01.09.2006 р.

Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010р., протоколом автоматичного розподілу справи між суддями від 22.04.2014 р., справу 908/1361/14 передано на розгляд судді Алейниковій Т.Г.

Ухвалою господарського суду від 23.04.2014 р., порушено провадження у справі № 908/1361/14. Справі присвоєно номер провадження 10/38/14, її розгляд призначено на 21.05.2014 р.

Представник відповідача у судове засідання 21.05.2014 р. наддав письмові заперечення по суті позовних вимог, в яких просив суд відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог.

Представник позивача в судовому засіданні 21.05.2014 р. підтримав свої вимоги в повному обсязі.

У відповідності до ст. 22 ГПК України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

У судовому засіданні 21.05.2014 р., розгляд справи був закінчений, судом було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

За клопотанням представників сторін справа була розглянута без застосування засобів технічної фіксації судового процесу.

Розглянувши матеріали справи та дослідивши докази надані в судове засідання представниками сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

01 вересня 2006 р. між комунальним підприємством «Водоканал» та Приватним підприємством Виробничо-комерційна фірма «Аква Вита» було укладено договір № 4035 про надання послуг з питного водопостачання та приймання стічних вод у системи каналізації. Відповідно до розділу 2 Договору, договір укладається з 01.09.2006 по 31.12.2009р. Договір вважається пролонгованим на кожний наступний рік, якщо за місяць до закінчення терміну його дії, про його припинення не було письмово заявлено однією із сторін. Відносини сторін до укладання нового Договору регулюються даним Договором. Так як сторонами не було укладено новий договір, на теперішній час між сторонами діє укладений договір № 4035 від 01.вересня 2006 р.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України однією з підстав виникнення цивільних прав і обов'язків є договори та інші правочини.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 174 Господарського кодексу України господарські зобов'язання виникають з господарського договору або з інших угод, передбачених законом.

П.2.1.2 «Правил приймання стічних вод підприємств у систему каналізування м. Запоріжжя» (затверджено рішенням виконавчого комітету міської ради 29.05.03 №167) передбачено, що Водоканал має право проводити обстеження водопровідних та каналізаційних систем будь-якого абонента, приладів та пристроїв на них, контролювати раціональне водоспоживання і т.д та складати акти за результатами цих обстежень. При вияві представником Водоканалу порушень підприємством вимог Правил та Договору у актів встановлюються терміни їх усунення. Акт оформлюється підписами представників Водоканалу і обстежуваного абонента. Якщо останній відмовляється підписати акт, він підписується представником Водоканалу, і в акті робиться відповідний запис про відмову (з вказівкою ПІБ і посади представника, що відмовився від підпису). Оформлений таким чином акт є підставою для виконання у вказані в ньому терміни, а також є підставою для вживання відповідних заходів.

П.1.1 Договору передбачено, що Водоканал забезпечує Абоненту подачу питної води на господарсько-питні, побутові та технічні потреби, а також приймання стічних вод по майданчикам аптеки:

1. вул. Патріотична,70, приміщення: 21,22,42;

2. вул. Патріотична, 66/68;

3. вул. Сталеварів, 30, прим. 3; 4. Б. Шевченко, 66/27;

5. вул. Ентузіастів, 7 , прим. 111.

Згідно з умовами Договору, представниками КП «Водоканал» було проведено технічне обстеження мереж Відповідача, за результатами якого було складено відповідні акти технічного обстеження водопроводу.

Так, представниками КП «Водоканал» було проведено технічне обстеження мереж Відповідача по наступним майданчикам:

1. м. Запоріжжя, пр. Леніна,230

07 липня 2009 р. КП «Водоканал» та Відповідачем було складено акт технічного обстеження водопроводу № 408, яким було зафіксовано, що у відповідача на вводі встановлено засіб обліку Міnоmeеs Qn 1,5, державна повірка 2 квартал 2009 р., № 034674914, покази засобу обліку на момент огляду 00110 мі. Засіб обліку було припломбовано до труби пломбою з відтиском №А3010, пломби було здано Відповідачу під підпис та зазначено проте, що для отримання дозволу на розпломбування, відповідачу письмово необхідно звернутися письмово до КП « Водоканал».

04.11.2013р. КП «Водоканал» було складено акт технічного обстеження водопроводу та водовідведення №706/1 -ТІ, в якому було зазначено проте, що постачання води відповідачу здійснюється від мережі житлового будинку по вводу діаметром 15 мм. Витрати води обліковуються засобом обліку Міnоmeеs, державна повірка 2 квартал 2009р, № 034674914. Засіб обліку було опломбовано роторною пломбою з відтиском А3010. Також, в акті було встановлено, що термін державної повірки засобу обліку закінчився 10.06.2012р.

Акт було підписано представником КП «Водоканал», відповідач з актом ознайомлений від підпису відмовився.

Відповідач звернувся до КП «Водоканал» щодо надання припису на державну повірку засобу обліку лише 30.10.2013р. (лист вх. № 19030 від 30.10.2013р.).

На підставі п.3.2.3 Договору, п.3.3, 5.14 «Правил користування...», в акті технічного обстеження водопроводу № 706/1-ТІ від 04.11.13р. КП «Водоканал» було виконано розрахунок об'єму води за період з 18.06.2013р. (з дня виписки останнього акту) по 30.10.2013р. (тобто за 135 діб) по вводу діаметром 15 мм:

30,528 мі за добу х 135 добу = 4121,28 мі води, та відповідно до п.3.14 "Правил користування..."-4121,28 мі стічних вод.

Даний акт було підписано позивачем, абонент з актом ознайомився від підпису відмовився.

На підставі акту технічного обстеження водопроводу № 706/1-ТІ від 04.11.2013р. було складено акт № 4035/1 від 04.11.2013 р. за період з 18.06.2013 р. по 30.10.2013 р. на суму 42679, 98 грн. В даному акті зазначено наступний розрахунки: Витрати води 4121,280 міх5,14 (тариф на воду) = 21183,38 грн. Витрати стічних вод 4121,280 мі х 3,49 (тариф на стічні води) = 14383,27грн. ПДВ = 7113,33 грн. Разом 42 679,98 грн.

В зв'язку з тим, що засіб обліку було прийнято в експлуатацію лише 08.11.2013 р. (лист відповідача вх. 19543 від 08.11.2013р. про опломбування засобу обліку після державної повірки), що підтверджується актом технічного обстеження систем водопостачання та водовідведення № 632 від 21.11.2013р., КП «Водоканал» було складено акт № 632/1-ТІ технічного обстеження систем водопостачання та водовідведення від 21.11.2013 р. в якому було виконано розрахунок об'єму води за період з 31.10.2013 р. по 07.11.2013 р. (тобто за 8 діб) по вводу діаметром 15 мм:

30,528 мі за добу х 8 діб = 244,224 мі води, та відповідно до п.3.14 "Правил користування..." - 244,224 мі стічних вод.

Даний акт було підписано позивачем, абонент з актом ознайомився від підпису відмовився.

На підставі акту технічного обстеження водопроводу № 632/1-ТІ від 21.11.2013р. було складено акт №4035/1 від 21.11.2013р. за період з 31.10.2013р. по 07.11.2013р. на суму 2529, 18 грн. В даному акті зазначено наступний розрахунки: Витрати води 244,224 мі х 5,14 (тариф на воду) = 1255,31 грн. Витрати стічних вод 244,224мі х 3,49 (тариф на стічні води) = 852,34грн. ПДВ = 421,53грн. Разом 2529,18грн.

2. По майданчику: м. Запоріжжя, вул. Ентузіастів,7:

05 листопада 2009р. КП»Водоканал» та відповідачем було складено акт технічного обстеження водопроводу № 495, яким встановлено, що відповідач споживає питну воду через водопровідну мережу житлового будинку по вводу діаметром 15 мм. На вводі встановлено засіб обліку КВ 1,5, № 251454, державна повірка 4 квартал 2009 року, покази на момент опломбування 00221 мі. Засіб обліку було припломбовано до труби пломбою з відтиском А3303.

14.11.2013 р. КП «Водоканал» було складено акт технічного обстеження водопроводу та водовідведення № 718/1-ТІ, в якому було зазначено проте, що постачання води відповідачу здійснюється від мережі житлового будинку по вводу діаметром 15 мм. Витрати води обліковуються засобом обліку КВ 1,5, державна повірка 21.10.2009 р., № 251454. Засіб обліку було опломбовано роторною пломбою з відтиском А 30033. Також, в акті було встановлено, що термін державної повірки засобу обліку закінчився 21.10.2012р.

Акт було підписано представником КП «Водоканал», відповідач з актом ознайомлений від підпису відмовився.

Відповідач звернувся до КП «Водоканал» щодо надання припису на державну повірку засобу обліку лише 01.11.2013 р. (лист вх. № 19177 від 01.11.2013р.).

На підставі п.3.2.3 Договору, п.3.3, 5.14 «Правил користування...», в акті технічного обстеження водопроводу № 718/1-ТІ від 14.11.13р. КП «Водоканал» було виконано розрахунок об'єму води за період з 15.10.2013 р. (з дня виписки останнього акту) по 14.11.2013 р. (тобто за 31 діб) по вводу діаметром 15 мм:

30,528 мі за добу х 31 добу = 946,368 мі води, та відповідно до п.3.14 "Правил користування..." - 946,368 мі стічних вод.

Даний акт було підписано позивачем, абонент з актом ознайомився від підпису відмовився.

На підставі акту технічного обстеження водопроводу № 718/1-ТІ від 14.11.2013 р. було складено акт №4035/1 від 14.11.2013 р. за період з 15.10.2013 р. по 14.11.2013 р. на суму 9800, 58 грн. В даному акті зазначено наступний розрахунки: Витрати води 946,368 мі х 5,14 (тариф на воду) = 4864,33 грн. Витрати стічних вод 946,368 мі х 3,49 (тариф на стічні води) = 3302,82грн. ПДВ= 1633,43 грн. Разом 9800,58грн.

В зв'язку з тим, що засіб обліку було прийнято в експлуатації лише 20.11.2013р. (лист відповідача вх. 20418 від 19.11.2013 р. про опломбування засобу обліку після державної повірки), що підтверджується актом технічного обстеження систем водопостачання та водовідведення № 632-ТІ від 20.11.2013 р., КП «Водоканал» було складено акт № 632/1-ТІ технічного обстеження систем водопостачання та водовідведення від 20.11.2013 р. в якому було виконано розрахунок об'єму води за період з 15.11.2013 р. по 18.11.2013 р. (тобто за 4 доби) по вводу діаметром 15 мм:

30,528 мі3 за добу х 4 доби = 122,112 мі3 води, та відповідно до п.3.14 "Правил користування..."- 122,112 мі3 стічних вод.

Даний акт було підписано позивачем, абонент з актом ознайомився від підпису відмовився.

На підставі акту технічного обстеження водопроводу № 632/1-ТІ від 20.11.2013 р. було складено акт №4035/1 від 20.11.2013 р. за період з 15.11.2013 р. по 18.11.2013 р. на суму 1264,60 грн. В даному акті зазначено наступний розрахунки: Витрати води 122,112міх 5,14 (тариф на воду) = 627,66 грн. Витрати стічних вод 122,112міх 3,49 (тариф на стічні води) = 426,17грн. ПДВ = 210,77 грн. Разом 1264,60 грн.

Таким чином, за виявленні порушення «Правил користування...» КП «Водоканал» були виставлені відповідачу наступні акти:

- акт № 4035/1 від 04.11.2013 р. за період з 18.06.2013 р. - 30.10.2013 р. на суму 42679,98 грн.;

- акт № 4035/1 від 21.11.2013 р. за період з 31.10.2013 р. - 07.11.2013 р. на суму 2529, 18 грн.;

- акт № 4035/1 від 14.11.2013 р. за період з 15.10.2013 р. - 14.11.2013 р. на суму 9800, 58 грн.;

- акт № 4035/1 від 20.11.2013 р. за період з 15.11.2013 р. - 18.11.2013 р. на суму 1264, 60 грн.

Загальна сума по актам склала 56 274,34 грн.

Таким чином, відповідачем було порушено п. 5.14 «Правил користування...» яким передбачено, що усі засоби обліку в обумовлені законодавством строки та підлягають періодичній повірці. Задовільні результати повірки підтверджують свідоцтвом про повірку або записом з відбитком повірочного тавра у відповідному розділі експлуатаційної документації. Засоби обліку опломбовуються з нанесенням відбитка повірочного тавра в місцях, що передбачені експлуатаційною документацією. У випадку тривалості повірки понад місяць об'єм води визначається відповідно до п.3.3 цих правил до дня установки повіреного засобу обліку.

Враховуючи вищевикладене, вивчивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, виходячи з наступного.

4.2 ст. 28 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» (№113/89-ВР від 11.02.1998р.) передбачено, що засоби вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, підлягають періодичній повірці через міжповірочні інтервали, порядок встановлення яких визначається нормативно-правовим актом ЦОВМ. Підприємства, організації та фізичні особи зобов'язані своєчасно ( з урахуванням установлених міжповірочних інтервалів) подавати засоби вимірювальної техніки на повірку.

Тобто, відповідно до ч. 2 ст. 28 ЗУ «Про метрологію та метрологічна діяльність», саме відповідач зобов'язаний своєчасно подавати засоби вимірювальної техніки на повірку.

П. 3.2.1 Договору передбачено, що абонент зобов'язаний своєчасно оплачувати наданні йому послуги з водопостачання та водовідведення, експлуатувати водопровідні та каналізаційні мережі, прилади і пристрої на них у встановленому порядку та у відповідності з цим договором та нормативними документами, вказаними в п.1.1 цього Договору.

П.3.2.3 Договору передбачено, що при відсутності або невстановленому обліковому приладі у встановлений Водоканалом термін або розміщенні Абонентом водолічильних вузлів чи їх експлуатації з порушенням «Правил користування..», «Правил експлуатації...» водопостачання Абонента вважається безобліковим, а витрати води і об'єми стоків у такому випадку визначаються розрахунковим шляхом у відповідності з пунктами 9.6 та 21.5 "Правил користування..." (на теперішній час п. 3.3 та 3.4 « Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах», затверджених наказом Мінжитлокомунгоспу України від 27.06.2008 р. № 190) починаючи з дня виписки останнього акту до дня приймання в експлуатацію облікового приладу або водолічильного вузла.

В зв'язку з тим, що відповідачем було порушено ч. 2 ст. 28 ЗУ « Про метрологію та метрологічну діяльність», п.5.14 « Правил користування...» КП «Водоканал» відповідно до п.3.2.3 Договору було виконано розрахунок витрат води відповідно до п.3.3 « Правил користування...».

П.3.3 «Правил користування...» передбачено, що у разі безоблікового водокористування виробник виконує розрахунок витрат води за пропускною спроможністю труби вводу при швидкості рухи води в ній 2,0 м/сек та дією її повним перерізом протягом 24 годин за добу.

Відповідно до п.5.1 Договору, якщо абонент відмовляється підписати акт, він підписується представником водоканалу, а в акті робиться відповідний запис про таку відмову. Такий акт пересилається абоненту поштою. Оформлений таким чином акт є обов'язковим для виконання у вказані в ньому терміни, а також є підставою для розрахунків за питне водопостачання та приймання стічних вод.

Оскільки відповідач відмовився підписати акти № 4035/1 від 04.11.2013 р. за період з 18.06.2013 р. -30.10.2013 р. на суму 42679, 98 грн., № 4035/1 від 21.11.2013 р. за період з 31.10.2013 р. - 07.11.2013 р. на суму 2529, 18 грн., № 4035/1 від 14.11.2013 р. за період з 15.10.2013 р. - 14.11.2013 р. на суму 9800, 58 грн., № 4035/1 від 20.11.2013 р. за період з 15.11.2013 р. - 18.11.2013 р. на суму 1264, 60 грн., а також акти технічного обстеження водопроводу №706/1-ТІ від 04.11.2013 р., № 4035/1 від 21.11.2013 р., № 718/1-ТІ від 14.11.2013 р., № 632/1-ТІ від 20.11.2013 р. вказані акти відповідно до п.5.1 Договору були надіслані на адресу Відповідача листами вих. № 19881 від 10.12.2013 р., № 19882 від 10.12.2013 р., що підтверджується описами вкладення в цінний лист.

Заборгованість відповідача по вказаним актам в розмірі 56 274 грн. 34 коп. до теперішнього часу не погашена.

Відповідно до ст. 173 Господарського Кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформації тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно з ч. 1 ст. 175 ГК України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утримуватися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Згідно статті 193 Господарського кодексу України (загальні умови виконання господарських зобов'язань) "Суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться ".

Відповідно до частини 2 статті 193, Господарського кодексу України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальнодержавного інтересу.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитор) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк/термін його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк/термін (ч. 1 ст. 530 ЦК України).

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших правових актів, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Ст. 218 Господарського кодексу України встановлено, що підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.

Приписами ст. 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським Кодексом України.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 611 Цивільного кодексу України в разі порушення зобов'язання однією зі сторін договору настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем за договором про надання послуг з питного водопостачання та приймання стічних вод у системи каналізації № 4035 від 01.09.2006 р. становить 56 274, 34 грн.

Факт порушення відповідачем умов договору про надання послуг з питного водопостачання та приймання стічних вод у системи каналізації № 4035 від 01.09.2006 р. та "Правил користування...", а також факт заборгованості., за договором, підтверджується матеріалами справи.

Відповідач в судовому засіданні проти заявлених позовних вимог заперечував та надав до суду письмовий відзив, в якому просив суд відмовити позивачу в задоволенні позову. Заперечення відповідача не знайшли свого документального підтвердження в матеріалах справи та повністю були спростовані тими належними доказами, які були надані позивачем.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Обставини, викладені у справі позивачем були підтверджені належними доказами.

Згідно з ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

З урахуванням вищевказаного, суд задовольняє позов Комунального підприємства "Водоканал", м. Запоріжжя до Приватного підприємства Виробничо-комерційна фірма "Аква Вита", .м. Запоріжжя про стягнення заборгованості в розмірі 56 274 грн. 34 коп. за договором про надання послуг з питного водопостачання та приймання стічних вод у системи каналізації № 4035 від 01.09.2006 р.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подасться до суду; ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлюється 2 % від ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається повністю на відповідача, внаслідок неправильних дій якого виник спір у суді.

Керуючись ст. 44, 49, 82, 84, ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Комунального підприємства "Водоканал", м. Запоріжжя до Приватного підприємства Виробничо-комерційна фірма "Аква Вита", .м. Запоріжжя задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства Виробничо-комерційна фірма «Аква Вита» (69000, м. Запоріжжя, вул. Патріотична, 70 кв. 22, р/р 26000101304968 ФАКБ «Райффайзенбанк», МФО 313872, код ЄДРПОУ 31075647) на користь Комунального підприємства "Водоканал" (69002, м. Запоріжжя, вул. Артема, 61, р/р 2600204572001 в АКБ "Індустріалбанк", МФО 313849, код ЄДРПОУ 03327121) суму заборгованості в розмірі 56 274 (п'ятдесят шість тисяч двісті сімдесят чотири) грн. 34 коп. та судовий збір у розмірі 1827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп.

Видати наказ.

Суддя Т.Г. Алейникова

Рішення підписане 22.05.2014 р.