Рішення № 38910512, 09.04.2014, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 10/24/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2014 Справа № 908/864/14

за позовом: Міського комунального підприємства "Основаніє" (69095, м. Запоріжжя, вул. Українська, 29 а)

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

про стягнення 6 516,77 грн.

Суддя: Алейникова Т.Г.

Представники сторін:

від позивача - Кузнецова Ю. В., на підставі довіреності № 186 від 08.01.2014 р.;

від відповідача - не з'явився.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглядається позовна заява Міського комунального підприємства "Основаніє" до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Запоріжжя про стягнення заборгованості в розмірі 6 516,77 грн. за договором № 633 від 15.09.2006 р. про спільне обслуговування та використання будинків та споруд та при будинкових територій.

Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010р., протоколом автоматичного розподілу справи між суддями від 18.03.2014 р., справу 908/864/14 передано на розгляд судді Алейниковій Т.Г.

Ухвалою господарського суду від 19.03.2014 р., порушено провадження у справі № 908/864/14. Справі присвоєно номер провадження 10/24/14, її розгляд призначено на 31.03.2014 р.

Представник відповідача у судове засідання 31.03.2014 р. не з'явився, відзив на адресу суду не направив. Про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Представник позивача в судовому засіданні 31.03.2014 р. підтримав свої вимоги в повному обсязі.

У відповідності до ст. 22 ГПК України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Статтею 77 ГПК України встановлено, що нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, є підставою для відкладення розгляду справи в межах строків, встановлених ст. 69 ГПК України.

У зв'язку із неявкою у судове засідання представника відповідача та для витребування необхідних документів для повного розгляду справи, судом було відкладено розгляд справи на 09.04.2014 р. на 09 год. 15 хв.

09.04.2014 р. представник позивача до суду не з'явився. Про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Представник відповідача до суду 09.04.2014 р. вдруге не з'явився, відзив на адресу суду не направив. Про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Статтею 64 ГПК України передбачено, що ухвала про порушення провадження у справі надсилається учасникам спору за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином. Таким чином, відповідач є повідомленим належним чином, про час і місце розгляду справи судом.

Згідно п. 3.6 Роз'яснення президії Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997 р. № 02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" з наступними змінами та доповненнями, особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Неявка сторін не перешкоджала вирішенню спору, у судовому засіданні 09.04.2014 р., розгляд справи був закінчений, судом винесено рішення.

Справа розглянута в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами та без застосування засобів технічної фіксації судового процесу.

Розглянувши матеріали справи та дослідивши докази, суд

ВСТАНОВИВ:

Між власником нежитлового приміщення Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 та КП «ВРЕЖО №1» було укладено договір № 633 від 15.09.2006р. про спільне обслуговування та використання будинків та споруд та при будинкових територій. за адресою: м. Запоріжжя, вул. Патріотична, буд. 32, а саме нежитлове приміщення, загальною площею 171,60 кв. м.

27.04.2012 р. на двадцять першій сесії шостого скликання Запорізької міської ради було прийняте рішення № 5, згідно якого діяльність комунальних підприємств «ВРЕЖО №« 1-4, 6, 9-11, 13», «РЕПОГ», «Сприяння» припинена шляхом їх приєднання до міського комунального підприємства «ОСНОВАНІЄ».

Крім того, 25.07.2012 р. позачерговою сесією шостого скликання Запорізької міської ради було прийнято рішення № 6 про затвердження передавальних актів майна, майнових, немайнових прав та обов'язків усіх вищевказаних комунальних підприємств. Встановлено, що з моменту прийняття даного рішення МКП «ОСНОВАНІЄ» є повним правонаступником підприємств, що припиняються, та як правонаступник є виконавцем житлово-комунальних послуг з утримання будинків, споруд і прибудинкових територій.

Згідно п. 2 Договору МКП «ОСНОВАНІЄ» забезпечує управління і утримання майна житлових будинків та прибудинкової території, та зобов'язується забезпечити виконання всього комплексу робіт по утриманню житлового фонду, прибудинкової території, яке знаходиться у спільному користуванні мешканців житлових будинків і орендарів, власників нежитлових приміщень, які вбудовані у житлові будинки, згідно правил користування приміщеннями житлових будинків та прибудинкової територій, а підприємець приймає участь у витратах на виконання робіт, пов'язаних з управлінням і утриманням житлового фонду.

Відповідно до п.2.2 Договору підприємець зобов'язаний перераховувати на розрахунковий рахунок МКП «ОСНОВАНІЄ» щомісячно не пізніше 20 числа поточного місяця витрати на утримання будинку.

За умовами договору Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 за кожен місяць утримання нежитлового приміщення, загальною площею 171, 60 кв. м. нараховувалася плата в розмірі 112, 57 грн.

Відповідно до наданого позивачем до суду розрахунку заборгованость відповідача перед позивачем по експлуатаційним витратам за період з квітня 2009 р. по січень 2014 р. включно склала 6 516, 77 грн.

Проте, в порушення п. 2.2 Договору відповідач не виконав належним чином взяті на себе зобов'язання, таким чином станом на день подання позову до суду заборгованість відповідача за надані послуги відповідно до договору становить 6516, 77 грн.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства, а за відсутності таких умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно застосовуються.

Враховуючи вищевикладене, вивчивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 11 Цивільного кодексу України договори та інші правочини відносяться до підстав виникнення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ст. 173 Господарського Кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформації тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно статті 193 Господарського кодексу України (загальні умови виконання господарських зобов'язань) "Суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться ".

Відповідно до частини 2 статті 193, Господарського кодексу України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальнодержавного інтересу.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитор) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Статтею 629 Цивільного кодексу України закріплено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк/термін його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк/термін (ч. 1 ст. 530 ЦК України).

Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем за договором № 633 від 15.09.2006 р. про спільне обслуговування та використання будинків та споруд та при будинкових територій становить 6 516, 77 грн.

Факт порушення відповідачем умов договору № 633 від 15.09.2006 р. про спільне обслуговування та використання будинків та споруд та при будинкових територій., а також факт заборгованості., за договором, підтверджується матеріалами справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. На адресу суду від відповідача ніяких заяв та клопотань не надходило. Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Обставини, викладені у справі позивачем були підтверджені належними доказами.

Згідно з ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

З урахуванням вищевказаного, суд задовольняє позов Міського комунального підприємства "Основаніє" до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Запоріжжя про стягнення заборгованості в розмірі 6 516, 77 грн. за договором № 633 від 15.09.2006 р. про спільне обслуговування та використання будинків та споруд та при будинкових територій.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подасться до суду; ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлюється 2 % від ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається повністю на відповідача, внаслідок неправильних дій якого виник спір у суді.

Керуючись ст. 44, 49, 75, 82, 84, ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Міського комунального підприємства "Основаніє" до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Запоріжжя задовольнити.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Міського комунального підприємства «Основаніє» (69095, м. Запоріжжя, вул. Українська, 29 а, код ЄДРПОУ 20485152, п/р 26004055710117 ПАТ КБ «Приватбанк» Філія Запорізького РУ, МФО 313399) заборгованість, пов'язану з утриманням будинків і споруд та при будинкових територій у розмірі 6516 (шість тисяч п'ятсот шістнадцять) грн. 77 коп. та судовий збір у розмірі 1827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп.

Видати накази.

Суддя Т.Г. Алейникова

Рішення підписане 10.04.2014 р.