Постанова № 38908555, 28.05.2014, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

521/5692/14-п

3/521/2473/14

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2014 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого Іщенко О.В.

при секретарі Анічкіній О. О.

прокурора прокуратури міста Одеси Болгара А. В.

представника Південної митниці Міндоходів Ткаченка О. В.

розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Одесі справу № 0065/50000/14, що надійшла 18 квітня 2014 року з Південної митниці Міндоходів, відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаючого: АДРЕСА_2, про порушення митних правил, передбаченого ст. 484 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

05 лютого 2014 року о 03 годині 45 хвилин спільним нарядом оперативно-аналітичного відділу УБК та МП Південної митниці та ВПС «Кодима» Котовського прикордонного загону на автодорозі сполученням село Олексіївка - місто Кодима Одеської області зупинено автомобіль «ВАЗ 2121» реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням громадянина України ОСОБА_4

Під час огляду транспортного засобу в салоні та багажному відділенні автомобіля виявлено 400 л. прозорої рідини з характерним запахом спирту у поліетиленових каністрах білого кольору вм. 20 л. - 14 штук; синього кольору вм. 30 л. - 2 штуки; білого кольору вм. 30 л. - 2 штуки.

Встановлено, що даний вантаж належить ОСОБА_3, який під час затримання також знаходився у салоні даного транспортного засобу. На момент виявлення будь-які документи на спирт у ОСОБА_3 були відсутні.

Відповідно до висновку хімічної експертизи від 06 березня 2014 року № 142001400-0223 Одеського управління з питань експертизи та досліджень надана на дослідження речовина є розчином етилового спирту в якому об'ємна частка етилового спирту складає в середньому 92,2+0,1%.

Таким чином ОСОБА_3 перемішував вантаж спирту, якій раніше ввезено на митну територію України поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю невстановленою особою.

На підставі вказаних обставин співробітником митниці відносно ОСОБА_3 складено протокол про порушення митних правил № 0065/50000/14 від 12 лютого 2014 року за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 484 МК України.

Відповідно до інформації про ціну від 24 березня 2014 року № 0119, вартість затриманого вантажу етилового спирту складає 5720 гривень.

Згідно статті 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за відсутністю цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, і, якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. При складанні протоколу про порушення митних правил, ОСОБА_3 був повідомлений, що розгляд вчиненого ним порушення відбудеться у приміщенні Малиновського районного суду міста Одеси 17 квітня 2014 року о 09 годині 30 хвилин, про що власноручно розписався у протоколі. У зв'язку з тим, що справа до суду надійшла 18 квітня 2014 року, судом за місцем мешкання ОСОБА_3 надсилалась повістка про виклик до суду на 22 травня 2014 року, однак у призначений час останній до суду не з'явився, про причини неявки суду не повідомив.

З письмових пояснень ОСОБА_3 вбачається, що винним він себе в порушенні митних правил визнає повністю.

Прокурор прокуратури міста Одеси та представник Південної митниці Міндходів у суді подання підтримали, та вважали, що вина ОСОБА_3 доведена повністю матеріалами справи.

Вислухавши думку прокурора прокуратури міста Одеси, представника Південної митниці Міндоходів, та дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_3 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 484 МК України, за кваліфікуючою ознакою: перевезення товару, ввезених на митну територію України поза митним контролем.

Відповідно до п.2 ст.226 Податкового кодексу України наявність наклеєної в установленому порядку марки акцизного податку встановленого зразка на пляшці (упаковці) алкогольного напою та пачці (упаковці) тютюнового виробу є однією з умов для ввезення на митну територію України, а також легальності ввезення цих товарів.

Крім цього, п.6 ст.227 та п. 3 ст.228 цього ж Кодексу, передбачено, що ввезення на митну територію України алкогольних напоїв та тютюнових виробів з порушенням маркування забороняється, а у разі виявлення фактів ввезення на митну територію України, зберігання, транспортування та продажу на митній території України алкогольних напоїв і тютюнових виробів без наявності марок акцизного податку встановленого зразка такі товари вилучаються з вільного обігу та відносно них вирішується питання щодо конфіскації.

Також, відповідно до ст.1 Указу Президента України від 12 липня 1995 року № 609/95 «Про марки акцизного збору на алкогольні напої та тютюнові вироби» алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі,що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного збору. Операції (зберігання, транспортування, реалізація) з алкогольними напоями та тютюновими виробами в Україні, крім випадків переміщення алкогольних напоїв та тютюнових виробів транзитом через територію України, здійснюються лише за умови, якщо такі напої та вироби позначені марками акцизного збору.

Вина ОСОБА_3 також підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: протоколом про порушення митних правил № 0065/50000/14 від 12 лютого 2014 року, доповідною запискою від 12 лютого 2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3, рапортом від 05 лютого 2014 року, висновком № 142001400-0223 від 06 березня 2014 року та іншими матеріалами справи.

Суддя при накладенні стягнення враховує: характер вчиненого правопорушення, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, ступінь вини ОСОБА_3, його ставлення до вчиненого, тому вважає необхідним і достатнім стягненням для останнього є конфіскація та знищення товару вилученого за протоколом про порушення митних правил № 0065/50000/14 від 12 лютого 2014 року.

Відповідно до ст. 519 МК України відшкодування витрат у справі про порушення митних правил стягується з особи, щодо якої винесено постанову про накладення стягнення, а саме з ОСОБА_3

Керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 27, 33, 34, 252, 280, 283, 284 КпАП України, ст. ст. 464, 465, 484, 527, 528, 529 МК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 484 МК України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді конфіскації та знищення товару який був вилучений за протоколом про порушення митних правил № 0065/50000/14 від 12 лютого 2014 року.

Відповідно до ст. 520 МК України, стягнути з ОСОБА_3 на користь Південної митниці Міндоходів витрати за зберігання товару з 13.02.2014 року по 22.05.2014 рік, у сумі 1018 гривень 76 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки (Платіжні реквізити: отримувач коштів ГУ ДКС України в Одеській області (м. Одеса, Малиновський район), 22030001; код за ЄДРПОУ 37607526; банк отримувача ГУ ДКС України в Одеській області; МФО 828011; рахунок 31216206700007; код класифікації доходів бюджету 22030001 «Судовий збір (ДСА України, 050)», символ звітності 206; призначення платежу - судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, Малиновський районний суд м. Одеси, код ЄДРПОУ 05383419, пункт 5).

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі. На цю постанову також може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Іщенко