Ухвала суду № 38906566, 04.04.2014, Ладижинський міський суд Вінницької області

Справа № 135/2158/13-а

Провадження у справі № 2-а/135/30/14

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

04.04.2014 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Волошина Т.В., перевіривши в м. Ладижин Вінницької області позовну заяву ОСОБА_1 до Ладижинської міської ради, третя особа на стороні позивача ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання незаконними рішень,-

В С Т А Н О В И В:

02.12.2013 до Ладижинського міського суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Ладижинської міської ради, третя особа на стороні позивача ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3, в якому позивач просить поновити строк на подання позову, призначити судову будівельно-технічну експертизу щодо вирішення питань розташування земельних ділянок, наданих у власність ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1, визнати незаконним рішення 16 сесії Ладижинської міської ради 5-го скликання № 572 від 22.08.2007 року щодо затвердження протоколу засідання узгоджувальної комісії Ладижинської міської ради від 18.07.2007 року з приводу розгляду земельного спору між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про розподіл земельних ділянок по АДРЕСА_1.

Ухвалою Ладижинського міського суду Вінницької області від 24 березня 2014 року позовну заяву було залишено без руху, у зв'язку з її невідповідністю вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України та надано позивачку п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків.

Згідно з розпискою позивача, ухвала про залишення позовної заяви без руху позивачем отримана 27 березня 2014 року, не оскаржена та набрала законної сили.

Проте, вказані в ухвалі недоліки у спосіб та строки встановлені судом усунуті не були.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Водночас, повернення позовної заяви, згідно з частиною 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, не позбавляє позивача права для повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи вищезазначене, зважаючи на достатній час для усунення недоліків позовної заяви, суд дійшов висновку, що позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись статтями 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ладижинської міської ради, третя особа на стороні позивача ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання незаконними рішень, - повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу невідкладно.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Ладижинський міський суд протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя