Ухвала суду № 38906331, 28.04.2014, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

28 квітня 2014 року справа № 823/1122/14

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Руденко А.В., перевіривши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю “Українські аграрні традиції” до реєстраційної служби Шполянського районного управління юстиції Черкаської області про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Українські аграрні традиції” звернулося до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до реєстраційної служби Шполянського районного управління юстиції Черкаської області, в якому просить визнати протиправною бездіяльність, яка пов’язана зі зволіканням розгляду заяв про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, які отримані за поштовими відправленнями № № 2060301347855, 2060301375450, 2060301348029, 2060301375441, 2060301348037, 2060301348118, 2060301348096, 2060301348100, 2060301348070, 2060301348126, 2060301348088 та зобов’язати їх зареєструвати; визнати протиправною бездіяльність, яка пов’язана з не наданням відповіді на запити № 2 від 17.02.2014р. вихідний номер № 52, № 3 від 18.02.2014р. вихідний номер № 58, № 4 від 17.02.2014р. від 18.02.2014р. вих. № 61.та зобов’язати їх зареєструвати, в установленому законом порядку надати на них відповідь.

Подана позивачем позовна заява не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України і підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Ч. 3 ст. 106 КАС України встановлено, що до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб’єктом владних повноважень.

Позивачем до позовної заяви не додано копій всіх документів, що зазначені у додатках до позову для суду та відповідача.

Відповідно до ч.1 ст. 23 КАС України позивач може заявити кілька вимог в одній позовній заяві, якщо вони пов'язані між собою.

Позивач у позовних вимогах просить зобов’язати зареєструвати у встановленому законом порядку заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, які отримані за поштовими відправленнями № № 2060301347855, 2060301375450, 2060301348029, 2060301375441, 2060301348037, 2060301348118, 2060301348096, 2060301348100, 2060301348070, 2060301348126, 2060301348088, тобто об’єднує 11 немайнових вимог, та зобов’язати зареєструвати і в установленому законом порядку надати відповідь на запити № 2 від 17.02.2014р. вихідний номер № 52, № 3 від 18.02.2014р. вихідний номер № 58, № 4 від 17.02.2014р. від 18.02.2014р. вих. № 61, тобто об’єднує 3 немайнові вимоги.

Згідно ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” за подання позову немайнового характеру до адміністративного суду справляється судовий збір в розмірі 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

Статтею 8 Закону України “Про Державний бюджет України на 2014 рік” від 16.01.2014р. 719-VII установлено на 2014 рік мінімальну заробітну плату у місячному розмірі: з 1 січня - 1218 гривень.

Звернені до суду 14 позовних вимог є немайновими, за які належить сплатити судовий збір у розмірі 1023 грн. 12 коп. (73 грн. 08 коп. (0,06 розміру мінімальної заробітної плати) x 14 (кількість немайнових позовних вимог).

До позовної заяви додану квитанцію про сплату судового збору від 02.04.2014р. на суму 950 грн.04 коп., таким чином несплачена сума судового збору становить 73 грн. 08 коп.(1023 грн. 12 коп. – 950 грн. 04 коп.).

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 1 статті 108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю “Українські аграрні традиції” до реєстраційної служби Шполянського районного управління юстиції Черкаської області про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії залишити без руху.

2. Позивачеві надати строк до 15травня 2014 року для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду:

- копій всіх документів, що зазначені у додатках до позову для суду та відповідача;

- подання до суду документу про сплату судового збору за подання позову немайнового характеру у сумі 73 грн. 08 коп. за реквізитами: отримувач коштів УДКСУ у м. Черкасах Черкаської обл., код отримувача за ЄДРПОУ 38031150, банк отримувача ГУДКСУ у Черкаській обл., код банку отримувача МФО 854018, рахунок отримувача 31212206784002, код класифікації доходів бюджету 22030001 та призначення платежу: Судовий збір, пункт _____, за позовом ___ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Черкаський окружний адміністративний суд (назва суду, який розглядає справу), код ЄДРПОУ 35158674 (суду, де розглядається справа).

3. При подачі до суду зазначити, що документи надаються на виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху від 28.04.2014р. у справі № 823/1122/14.

4. Копію ухвали направити позивачеві.

Роз’яснити позивачеві, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В. Руденко