Ухвала суду № 38905152, 22.05.2014, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 239-72-81

У Х В А Л А

"22" травня 2014 р. Справа № 911/2336/13

Суддя Бацуца В. М. розглянувши зауваження відповідача на протокол судового засідання від 25.04.2014 р.

у справі № 911/2336/13

за позовом Публічного акціонерного товариства „ВТБ Банк", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Фоззі-Фуд", м. Вишневе, Києво-Святошинський район

за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1) Товариства з обмеженою відповідальністю „Фоззі", м. Вишневе, Києво-Святошинський район;

2) Приватного акціонерного товариства „Сільпо Рітейл", м. Вишневе, Києво-Святошинський район;

про стягнення 85 000, 00 дол. США

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням господарського суду Київської області від 25.04.2014 р. у справі № 911/2336/13 за позовом ПАТ „ВТБ Банк" до ТОВ „Фоззі-Фуд" за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, ТОВ „Фоззі", ПРАТ „Сільпо Рітейл", про стягнення 85 000, 00 дол. США позов задоволено повністю та присуджено до стягнення з ТОВ „Фоззі-Фуд" на користь ПАТ „ВТБ Банк" 679 150, 00 грн. штрафних санкцій, що станом на 15.05.2012 р. по курсу Національного Банку України становить 85 000, 00 доларів США, та судові витрати 13 583, 00 грн. судового збору.

16.05.2014 р. до канцелярії суду від відповідача надійшли зауваження б/н від 16.05.2014 р. на протокол судового засідання від 25.04.2014 р. у справі № 911/2336/13, у яких він просить суд винести ухвалу, якою прийняти зауваження б/н від 16.05.2014 р. на протокол судового засідання від 25.04.2014 р. у справі № 911/2336/13 та внести виправлення до протоколу судового засідання від 25.04.2014 р., у якому зазначити, що в ході судового засідання від 25.04.2014 р. судом було відмовлено в задоволенні усних клопотань представника відповідача про долучення до матеріалів справи та вирішення по суті клопотання про визнання недійсним положення кредитного договору, клопотання про зменшення штрафних санкцій, клопотання про витребування доказів, письмових пояснень щодо стягуваної суми.

Розглянувши зауваження відповідача на протокол судового засідання, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд вважає, що вказані зауваження відповідача є такими, що не підлягають прийняттю виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 81-1 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні, а також про огляд і дослідження письмових або речових доказів у місці їх знаходження складається протокол.

У протоколі судового засідання зазначаються:

1) рік, місяць, число і місце судового засідання;

2) найменування суду, що розглядає справу, та склад суду;

3) номер справи і найменування сторін;

4) відомості про явку в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу або про причини їх неявки;

5) відомості про роз'яснення господарським судом сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, їх процесуальних прав і обов'язків, зокрема, права заявляти відводи, та попередження перекладача про відповідальність за завідомо неправильний переклад, судового експерта - за дачу завідомо неправильного висновку або відмові від дачі висновку;

6) усні заяви і клопотання сторін та інших осіб, які беруть участь у справі;

7) усні роз'яснення судовими експертами своїх висновків і відповіді на поставлені їм додаткові запитання.

Протокол веде секретар судового засідання.

Протокол у триденний строк підписують суддя (суддя - головуючий у колегії суддів) і секретар судового засідання.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з протоколами і протягом п'яти днів після їх підписання подавати письмові зауваження з приводу допущених у протоколах неправильностей або неповноти протоколу. Зауваження на протоколи у всіх випадках долучаються до матеріалів справи.

Господарський суд розглядає зауваження на протокол протягом п'яти днів з дня подання зауваження і за результатами розгляду виносить ухвалу, якою приймає зауваження або мотивовано відхиляє їх.

У судовому засіданні, що відбулось 25.04.2014 р., секретарем судового засідання вівся протокол судового засідання, що було складено, оформлено і підписано суддею і секретарем судового засідання відповідно до приписів ст. 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Викладені у протоколі судового засідання відомості у повному обсязі відображають хід судового засідання, починаючи з оголошення дати і місця судового засідання, оголошення складу суду, що розглядає справу, і до закінчення судового засідання із оголошенням відповідного процесуального документу, прийнятого за його наслідками.

25.04.2014 р. у встановлений час та місце розгляду справи з'явився представник позивача - Оніщук В. М. (довіреність № 909/11.5.2 від 30.09.2010 р.), який надав усні пояснення щодо своїх позовних вимог, позовні вимоги підтримав, вважає їх обґрунтованими і правомірними та такими, що підлягають задоволенню з підстав, зазначених в позовній заяві, та представник відповідача - Слободянюк О. О. (довіреність № 430/03-УРБ-13 від 25.06.2013р.), який надав усні пояснення щодо своїх заперечень проти позову, просив суд відмовити в задоволенні позову повністю з підстав, зазначених у відзиві на позовну заяву, представник третьої особи-1 - Мишакова Ю. А. (довіреність № б/н від 01.10.2013 р.), який надав усні пояснення щодо своїх заперечень проти позову, просив суд відмовити в задоволенні позову повністю з підстав, зазначених у відзиві на позовну заяву, та представник третьої особи-2 - Мишакова Ю. А. (довіреність № б/н від 01.10.2013 р.), який надав усні пояснення щодо своїх заперечень проти позову, просив суд відмовити в задоволенні позову повністю з підстав, зазначених у відзиві на позовну заяву.

За наслідками судового засідання після виходу з нарадчої кімнати судом було оголошено вступну і резолютивну частини рішення у даній справі, яким позов задоволено повністю.

При цьому суд вважає за необхідне зазначити, 25.04.2014 р. перед судовим засіданням до канцелярії суду від відповідача надійшло лише клопотання б/н б/д, у якому він просив суд оголосити перерву з метою вирішення спору у позасудовому порядку, що за наслідками розгляду вищевказаного клопотання у судовому засіданні судом було відмовлено в його задоволенні за безпідставністю і необґрунтованістю. Будь-яких інших заяв і клопотань від учасників процесу перед судовим засіданням до канцелярії суду не надходили та у судовому засіданні не подавались і не заявлялись. Клопотання б/н б/д про визнання недійсними положень кредитного договору, клопотання б/н б/д про зменшення штрафних санкцій, клопотання б/н б/д про витребування доказів, пояснення б/н б/д щодо стягуваної суми надійшли 25.04.2014 р. до канцелярії суду від відповідача та третіх осіб вже після закінчення судового засідання і вирішення судом спору по суті із прийняттям рішення у справі № 911/2336/13.

Таким чином, з урахуванням вищезазначеного, обставини щодо неправильності та неповноти протоколу судового засідання від 25.04.2014 р., викладені у письмових зауваженнях б/н від 16.05.2014 р. відповідача на протокол судового засідання від 25.04.2014 р., не знайшли свого підтвердження в ході їх розгляду, доводи та мотивування щодо вказаних обставин є необґрунтованими, а тому такі зауваження відповідача на протокол судового засідання від 25.04.2014 р. є необґрунтованими та безпідставними і є такими, що підлягають відхиленню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 81-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відхилити зауваження б/н від 16.05.2014 р. Товариства з обмеженою відповідальністю „Фоззі-Фуд" на протокол судового засідання від 25.04.2014 р. у справі № 911/2336/13.

Суддя В. М. Бацуца