ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1
УХВАЛА
про відкриття провадження в адміністративній справі
26 травня 2014 року
м. Київ
№ 826/6981/14
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Данилишин В.М., розглянувши позов товариства з обмеженою відповідальністю виробнича фірма "Астейс" до Державної виконавчої служби України (відділ примусового виконання рішень, державний виконавець Єжов М.В.), треті особи: Регіональне відділення Фонду державного майна України по місту Києву та Держава Україна, про зобов’язання відповідача вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
До Окружного адміністративного суду міста Києва 22 травня 2014 року надійшов позов товариства з обмеженою відповідальністю виробнича фірма "Астейс" (далі - позивач) до Державної виконавчої служби України (відділ примусового виконання рішень, державний виконавець Єжов М.В.) (далі - відповідач), треті особи: Регіональне відділення Фонду державного майна України по місту Києву та Держава Україна, про зобов’язання відповідача виконати рішення Європейського суду з прав людини та застосувати додаткові заходи індивідуального характеру, а саме: відновити настільки, наскільки це можливо, попередній юридичний стан, який позивач мав до порушення Конвенції про захист прав і основних свобод людини, та виконати постанову Господарського суду міста Києва від 03 листопада 2005 року у справі № 30/11, зокрема, шляхом включення Фондом державного майна України в особі Регіонального відділення по місту Києву до переліку об’єктів державної власності групи А, що підлягають приватизації шляхом викупу, двоповерхову, окремо розташовану будівлю їдальні, загальною площею 1996,5 кв.м., що знаходиться за адресою: місто Київ, проспект Червонозоряний, 119.
У позові (у його прохальній частині) законним представником позивача заявлено письмове клопотання про винесення окремої ухвали щодо злочинних дій співробітників відповідача (ст. 382 Кримінального кодексу України - умисне невиконання службовою особою рішення суду) та направлення її за підсудністю до правоохоронних органів.
Позов відповідає вимогам, встановленим ст. 106, 181 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Разом з тим, для забезпечення всебічного, повного і об’єктивного розгляду та вирішення справи у судовому засіданні колегією суддів протягом розумного строку у суду виникла необхідність у витребуванні додаткових доказів, а також проведення попереднього судового засідання для уточнення позовних вимог, з’ясування питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, та вчинення інших дій, необхідних для підготовки справи до судового розгляду.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 53, 69, 71, 79, 110, 111, 160, 165, 181, 254 КАС України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю виробнича фірма "Астейс" до Державної виконавчої служби України, третя особа: Регіональне відділення Фонду державного майна України по місту Києву, про зобов’язання відповідача вчинити певні дії.
2. Допустити Регіональне відділення Фонду державного майна України по місту Києву (бульвар Тараса Шевченка, 50-Г, місто Київ, 01032) до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.
3. Питання щодо допуску (залучення) до участі у справі інших осіб, які повинні (мають право) брати участь у справі, та щодо процесуального строку для звернення позивача до суду з позовом, а також клопотання про постановлення окремої ухвали розглянути та вирішити протягом судового розгляду справи.
4. Призначити у справі попереднє судове засідання, яке відбудеться 04 червня 2014 року о 15 год. 45 хв. в Окружному адміністративному суді міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Командарма Каменєва, 8, корпус 1, зал № 37.
5. У попереднє судове засідання викликати уповноважених представників позивача, відповідача та третьої особи.
6. Запропонувати позивачу надати у попереднє судове засідання через уповноваженого представника: 1) власне письмове підтвердження того, що у провадженні інших судів України або органів, які у межах своєї компетенції вирішують спори, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав та не має рішень інших судів та органів з такого спору; 2) засвідчені копії наявних додаткових письмових доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовується позов (крім тих, які долучено до позову як додатки); 3) письмові пояснення із зазначенням причин неможливості надання таких доказів для сприяння у витребуванні їх судом.
7. Витребувати у відповідача та зобов’язати його надати у попереднє судове засідання через уповноваженого представника: 1) письмові заперечення проти позову (три примірники) разом із засвідченими копіями наявних письмових доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються такі заперечення (у разі заперечення проти позову), у тому числі разом з тими, що були або могли бути взяті відповідачем до уваги при прийнятті рішень, вчиненні дій, допущенні бездіяльності, з приводу чого подано позов (крім тих, які долучено до позову як додатки); 2) письмові пояснення із зазначенням причин неможливості надання таких доказів для сприяння у витребуванні їх судом.
8. Запропонувати третій особі надати у попереднє судове засідання через уповноваженого представника письмові пояснення (заперечення) щодо позову разом із засвідченими копіями наявних письмових доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються такі пояснення (заперечення), або письмові пояснення із зазначенням причин неможливості надання таких доказів для сприяння у витребуванні їх судом.
9. Роз’яснити, що відповідно до ч. 6 ст. 71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.
10. Копії ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов’язки осіб, які беруть участь у справі, встановлені ст.ст. 49, 51, 53 КАС України, направити сторонам та третій особі (вручити їх уповноваженим представникам) у порядку та спосіб, встановлені ст.ст. 33, 35, 38 КАС України, роз’яснивши, що за заявою однієї зі сторін про неможливість прибуття до суду попереднє судове засідання може бути відкладено, якщо причини неприбуття будуть визнані судом поважними.
11. Згідно з ч. 4 ст. 181 КАС України, зобов’язати відповідача до 28 травня 2014 року отримати в суді через уповноваженого представника копії позову та доданих до нього документів.
12. Покласти персональну відповідальність за виконання п.п. 7, 11 резолютивної частини ухвали на керівника відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, повідомивши, що за невиконання судового рішення передбачена відповідальність за ст. 382 Кримінального кодексу України, а за прояв неповаги до суду - відповідальність за ст. 185-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
13. Третій особі також направити (вручити її уповноваженому представнику) копії позову та доданих до нього документів.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту ухвалення.
Відповідно до ч. 1 ст. 255 КАС України, постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов’язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб та підлягає виконанню на всій території України.
Суддя В.М. Данилишин
Витяг про процесуальні права та обов’язки осіб, які беруть участь у справі
Відповідно до ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов’язки.
Особи, які беруть участь у справі, зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.
Особи, які беруть участь у справі, мають право: 1) знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; 2) знайомитися з матеріалами справи; 3) заявляти клопотання і відводи; 4) давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; 5) подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; 6) висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; 7) подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; 8) знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них; 9) робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; 10) оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів; 11) користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом.
Особи, які беруть участь у справі, можуть за власний рахунок додатково замовити та отримати в суді засвідчені копії документів і витяги з них.
Крім прав та обов’язків, визначених у ст. 49 цього Кодексу, позивач має право змінити підставу або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду. Позивач має право відмовитися від адміністративного позову й у суді апеляційної чи касаційної інстанції до закінчення відповідно апеляційного чи касаційного розгляду.
Крім прав та обов’язків, визначених у ст. 49 цього Кодексу, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову.
Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.
Суд не приймає відмови позивача від адміністративного позову, визнання адміністративного позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.
Згідно зі ст. 53 Кодексу адміністративного судочинства України, треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, можуть вступити у справу у будь-який час до закінчення судового розгляду, пред’явивши адміністративний позов до сторін. Задоволення адміністративного позову таких осіб має повністю або частково виключати задоволення вимог позивача до відповідача. У разі вступу третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, розгляд адміністративної справи починається спочатку.
Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов’язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов’язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.
Питання про вступ до участі у справі третіх осіб вирішується ухвалою. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.
Судове рішення № 38904267, Окружний адміністративний суд міста Києва було прийнято 26.05.2014. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 826/6981/14. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: