Вирок № 38903960, 22.05.2014, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 22.05.2014

Справа № 320/3874/14-к

Провадження №1-кп/320/302/14

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2014 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Колодіної Л.В.,

за участю - прокурора Навка Д.В.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_2,

при секретарі - Арифовій Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі кримінальне провадження № 42013080280000064 відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Терпіння Мелітопольського району Запорізької області, громадянина України, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, директора ТОВ "Южстроймонтаж", який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 ч.1 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

08 серпня 2012 року між Управлінням капітального будівництва Запорізької обласної державної адміністрації в особі начальника управління ОСОБА_3. та ТОВ «Южстроймонтаж» в особі директора підприємства ОСОБА_1 укладено договір про закупівлю робіт за державні кошти - на виконання робіт по об'єкту: «Реконструкція очисних споруд каналізації продуктивністю 1000 куб.м/добу в смт Мирне Мелітопольського району». Ціна договору - 18 180 000 грн. 00 коп. (з ПДВ), джерело фінансування закупівлі - кошти обласного бюджету, виділені на охорону та раціональне використання природних ресурсів, термін виконання робіт за договором: серпень 2012 року - грудень 2013 року.

Укладанню зазначеного договору передувало проведення комітетом з конкурсних торгів Управління капітального будівництва Запорізької облдержадміністрації конкурсних торгів на закупівлю робіт по об'єкту.

Відповідно до ст. 16 Закону України "Про здійснення державних закупівель" замовники у разі проведення процедур закупівель, визначають кваліфікаційні критерії до учасників, зокрема, щодо наявності працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід. Визначені замовником згідно з цією статтею кваліфікаційні критерії та перелік документів, що підтверджують інформацію учасників про відповідність їх таким критеріям, зазначаються в документації конкурсних торгів. До оцінки допускаються пропозиції конкурсних торгів, у разі їх відповідності кваліфікаційним критеріям, за відсутності інших, передбачених цим Законом підстав для їх відхилення.

Відповідно до ст. 29 Закону України «Про здійснення державних закупівель» ( далі - Закон) замовник зобов'язаний відхилити пропозицію конкурсних торгів, зокрема, у разі, якщо пропозиція конкурсних торгів не відповідає умовам документації конкурсних торгів.

Рішенням комітету з конкурсних торгів Управління капітального будівництва Запорізької облдержадміністрації (протокол № 14 від 25.05.2012) затверджено документацію конкурсних торгів на закупівлю робіт по об'єкту «Реконструкція очисних споруд каналізації продуктивністю 1000 куб.м/добу в смт Мирне Мелітопольського району».

Відповідно до підпункту 8 пункту 6 «Кваліфікаційні критерії до учасників» розділу 3 "Підготовка пропозицій конкурсних торгів" вказаної документації конкурсних торгів у якості підтвердження відповідності кваліфікаційним критеріям учасники у конкурсних пропозиціях повинні надати комітету з конкурсних торгів інформацію у довільній формі щодо наявності працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід.

05 липня 2012 року директором ТОВ «Южстроймонтаж» ОСОБА_1 особисто комітету з конкурсних торгів подано пропозицію конкурсних торгів підприємства.

У складі пропозиції конкурсних торгів комітету з конкурсних торгів подано також інформацію про персонал у вигляді довідки, підписаної ОСОБА_1

Відповідно до вказаної довідки на підприємстві наявні 48 працівників: 11 працівників адміністративно-управлінського персоналу, а саме: 1 директор, що має вищу освіту та 36-річний стаж роботи; 1 заступник директора, що має вищу освіту та 20-річний стаж роботи; 1 кошторисник, що має вищу освіту та 36-річний стаж роботи; 1 бухгалтер, що має вищу освіту та 15-річний стаж роботи; 3 виконроби, що мають, відповідно, вищу та середньо-спеціальні освіти, 28-річний, 14-річний та 22-річний стаж роботи; 1 начальник будівельного майданчику, що має вищу освіту, 20-річний стаж роботи; 1 інженер з охорони праці, що має середньо-спеціальну освіту, 20-річний стаж роботи; 1 секретар, що має вищу освіту та 15-річний стаж роботи; 1 юрист, що має вищу освіту та 10-річний стаж роботи, а також 37 працівників виробничого персоналу (5 зварювальників, 5 монтажників, 2 електрики, 5 слюсарів, 4 бетонники, 1 газозваювальник, 3 штукатури, 3 кам'яники, 1 автокрановик, 1 оператор автовишки, 2 екскаваторники, 1 оператор бетононасосу, 1 механік/водій бурової станції).

У вказаній інформації про персонал ОСОБА_1 зазначено також, що на момент проведення робіт при необхідності залучаються додатково працівники робітничих професій на тимчасових і постійних умовах праці.

Однак, фактично, станом на час проведення вищевказаної процедури закупівлі на ТОВ «Южстроймонтаж» було офіційно працевлаштовано лише 6 осіб.

Таким чином, директор та засновник ТОВ «Южстроймонтаж» ОСОБА_1 діючи умисно, з метою отримання права на укладання договору на виконання робіт по об'єкту: «Реконструкція очисних споруд каналізації продуктивністю 1000 куб.м/добу в смт Мирне Мелітопольського району» вніс до офіційного документу - інформації про персонал підприємства завідомо неправдиві відомості щодо фактичної наявності на ТОВ «Южстроймонтаж» 48 працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, а також 05 липня 2012 року видав зазначений завідомо неправдивий офіційний документ комітету з конкурсних торгів Управління капітального будівництва Запорізької облдержадміністрації у складі пропозиції конкурсних торгів підприємства.

Допитаний в судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_1, свою вину у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 366 КК України визнав повністю, згодний з обсягом і кваліфікацією вчиненого, щиросердно розкаявся і пояснив, що для отримання права на укладання договору на виконання робіт по Реконструкції очисних споруд каналізації в смт Мирне він, для участі у конкурсних торгах, надав довідку, в якій зазначені неправдиві відомості щодо наявності працівників відповідної кваліфікації на підприємстві.

Вислухавши думки учасників судового розгляду, приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_1 не оспорює фактичні обставини справи, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що обвинувачений вірно розуміє зміст обставин справи, відсутні сумніви в добровільності його позиції, тобто визнання ним вини не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, суд в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорювалися, і обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 366 ч.1 КК України, як службове підроблення, тобто внесення до офіційного документу завідомо неправдивих відомостей та видачу завідомо неправдивого офіційного документу.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд згідно із вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини справи, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_1 вчинив злочин невеликої тяжкості, однак щиросердно дієво розкаявся у скоєному, своїми правдивими і послідовними показаннями сприяв встановленню істини у справі, за місцем проживання характеризується задовільно, вперше притягується до кримінальної відповідальності, тому суд вважає, можливим призначити йому покарання у межах санкції статті 366 ч.1 КК України у вигляді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права обіймати керівні посади на підприємствах, установах чи організаціях, які проводять господарську діяльність, пов'язану із створенням об'єктів архітектури, незалежно від форми власності, строком на 1 рік.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 371, 373-374 Кримінального процесуального кодексу України (в редакції 2012 року), суд, -

З А С У Д И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 ч.1 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 1 700 \одна тисяча сімсот\ грн. 00 коп. з позбавленням права обіймати керівні посади на підприємствах, установах чи організаціях, які проводять господарську діяльність, пов'язану із створенням об'єктів архітектури, незалежно від форми власності, строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Запорізькій області (р.№ 31116115700009, одержувач - УК у Шевченківському районі м. Запоріжжя, 24060300, код Банку 813015, ЄДРПОУ 38025367, ГУ ДКСУ у Запорізькій області) витрати на проведення почеркознавчої експертизи № 146 від 25.03.2014 року в розмірі 491 \чотириста дев'яносто одна\ грн. 40 коп.

Речові докази по кримінальному провадженню:

- Реєстр отриманих пропозицій конкурсних торгів ТОВ «Южстоймонтаж»; інформація про персонал підприємства, яку було подано ТОВ «Южстоймонтаж»; реєстр документів конкурсної пропозиції, які знаходяться в матеріалах кримінально провадження згідно Постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 25.03.2014 року, - залишити в матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: Л.В. Колодіна