Ухвала суду № 38903800, 20.05.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" травня 2014 р. м. Київ К/800/64717/13

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів : Логвиненко А.О. (доповідач), Донець О.Є., Мороз В.Ф.

здійснивши попередній розгляд касаційної скарги Державної реєстраційної служби України на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 29.11.2013р. у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрінтерпродукт»

до відповідача-1 Державної реєстраційної служби України

відповідача-2 Державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Гуляєва Олексія Олександровича

відповідач-3 Державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Корюк Тетяни Василівни

про визнання недійсними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

8.07.2013р. до суду з позовом про визнання недійсними та скасування рішень Державної реєстраційної служби України звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «Укрінтерпродукт» (далі Товариство). Свої вимоги позивач мотивував тим, що він є власником нерухомого майна - об'єктів незавершеного будівництва, розташованого за адресою : м. Хмельницький, вул. Пілотська,18. Товариство звернулось до відповідачів із заявами про державну реєстрацію права власності на вказані об'єкти та надало всі необхідні для проведення реєстрації документи, проте відповідачі прийняли рішення про відмову в реєстрації. Вважаючи дії відповідачів протиправними та такими, що порушують його законні права та інтереси, позивач просив задовольнити адміністративний позов, визнати недійсними рішення про відмову у проведені державної реєстрації та зобов'язати здійснити таку реєстрацію.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 24.09.2013р. в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного від 29.11.2013р. рішення місцевого суду скасовано, позов задоволено частково : визнано недійсними та скасовано рішення державних реєстраторів та зобов'язано Державну реєстраційну службу України розглянути питання про державну реєстрацію права власності Товариства на об'єкти нерухомості.

Не погодившись з постановою апеляційного суду, Державна реєстраційна служба України звернулась з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права, просила її скасувати та відмовити в задоволенні позову. При цьому скаржник зазначив, що суд дійшов помилкового висновку про часткову обґрунтованість позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

З матеріалів справи вбачається, що позивач 4.03.2002р. на прилюдних торгах придбав нерухоме майно - об'єкти незавершеного будівництва, розташованого за адресою : м.Хмельницький, вул. Пілотська,18. Крім того, право власності позивача на вказане майно визнано рішенням господарського суду Хмельницької області, що набрало законної сили.

У травні 2014р. Товариство звернулось до Державної реєстраційної служби України із заявами про державну реєстрацію права власності на об'єкти нерухомості, проте рішеннями відповідачів відмовлено в проведенні реєстрації.

Всі рішення державних реєстраторів мотивовано посиланням на статтю 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (далі Закон №1952-IV) та обґрунтовано тим, що подані Товариством документи не відповідають вимогам, або не дають змоги встановити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують.

Відповідно до частини 3 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Апеляційним судом зроблено правильний висновок про те, що при прийнятті рішень про відмову у державній реєстрації прав Товариства на об'єкти нерухомості відповідачі діяли без дотримання вищезгаданих принципів, оскільки рішення державних реєстраторів не містять обґрунтування, які саме документи, надані позивачем, не відповідають вимогам закону, не зазначено, якому закону вони не відповідають або чому не дають змоги встановити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують. За таких обставин, позивача позбавлено можливості усунути недоліки та реалізувати своє право на здійснення державної реєстрації.

З огляду на наведене, судом апеляційної інстанції зроблено правильний висновок про те, що при прийнятті оскаржуваних рішень відповідачі діяли не у відповідності до вимог чинного законодавства, що є підставою для часткового задоволення адміністративного позову та зобов'язання відповідачів повторно розглянути заяви Товариства.

Доводи касаційної скарги правильність цих висновків не спростовують та не дають підстав для скасування чи зміни судового рішення.

Відповідно до ст. 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд апеляційної інстанції не допустив порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судового рішення чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись статтями 2201, 223, 224, 230, 231, 254 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу державної реєстраційної служби України залишити без задоволення, постанову Донецького апеляційного адміністративного від 29.11.2013р. - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, оскарженню не підлягає, але може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, передбаченому ст. 235-244 КАС України.

Судді А.О. Логвиненко

О.Є. Донець

В.Ф. Мороз