Ухвала суду № 38903799, 22.05.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

22 травня 2014 року м. Київ К/800/27229/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є. перевіривши відповідність вимогам ст.213 КАС України матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства «Смілянський завод металевих виробів» на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2014 року у справі №823/2762/13-а за позовом Приватного акціонерного товариства «Смілянський завод металевих виробів» до Смілянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

встановив :

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2014 року, у задоволені позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Приватне акціонерне товариство «Смілянський завод металевих виробів» звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій поставлено питання про скасування рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняття нового, яким задовольнити позовні вимоги.

Відповідно до п.5 ч.5 ст.214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Враховуючи те, що зміст оскаржуваних судових рішень не дає підстави для висновку про те, що судами попередніх інстанцій допущено порушення норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права, обґрунтування касаційної скарги, її зміст й доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки застосування судами норм права відповідає усталеній практиці Вищого адміністративного суду України та Верховного Суду України, тому слід відмовити у відкриті касаційного провадження.

Згідно ч.6 ст.214 КАС України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Відповідно до ч.1 п.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Приватним акціонерним товариством «Смілянський завод металевих виробів» сплачено судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 1278,90грн. (платіжне доручення Філії «Черкаського головного управління» Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» №1175 від 16 травня 2014 року), тому судовий збір у вказаній сумі підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 211, 214 КАС України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Смілянський завод металевих виробів» на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2014 року у справі №823/2762/13-а за позовом Приватного акціонерного товариства «Смілянський завод металевих виробів» до Смілянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Повернути судовий збір Приватному акціонерному товариству «Смілянський завод металевих виробів» (20708, Черкаська область, м.Сміла, вул.Промислова, б.12, ЄДРПОУ 22808429) у розмірі 1278,90грн., сплаченого на р/р 31210255700007, МФО 820019, код отримувача 38004897, згідно платіжного доручення Філії «Черкаського головного управління» Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» №1175 від 16 травня 2014 року.

Виконання ухвали доручити Управлінню державної казначейської служби України у Печерському районі м.Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України Н.Є. Маринчак

Суддя Н.Є. Маринчак