Справа № 203/2221/13-ц
Провадження № 2/0203/73/2014
УХВАЛА
16.05.2014 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Католікяна М.О.,
при секретарі Науменко А.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про призначення експертизи у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до Приватного підприємства «Натал», ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, третя особа - Приватне підприємство «Натал», про звернення стягнення на заставлене майно, за позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», ОСОБА_2, треті особи - Приватне підприємство «Натал», приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6, про визнання недійсним договору іпотеки та додаткового договору до нього, скасування заборони, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», треті особи - Приватне підприємство «Натал», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання поруки припиненою, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання договору поруки недійсним, визнання поруки припиненою,
у с т а н о в и в:
У провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 01.04.2013 р. перебуває цивільна справа за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ПП «Натал», ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, третя особа - ПП «Натал», про звернення стягнення на заставлене майно, за позовом ОСОБА_5 до ПАТ «УкрСиббанк», ОСОБА_2, треті особи - ПП «Натал», приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6, про визнання недійсним договору іпотеки та додаткового договору до нього, скасування заборони, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк», треті особи - ПП «Натал», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання поруки припиненою, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ПАТ «УкрСиббанк» про визнання договору поруки недійсним, визнання поруки припиненою.
04 квітня 2014 року ПП "Натал" звернулося до суду з клопотанням про призначення у справі експертизи з приводу встановлення справжності підписів його керівника, а також відбитку печатки ПП "Натал" у заявці про видачу траншу сумою 970 000,00 грн. від 30.01.2009 р. (т. 3 а.с. 184).
Заслухавши думки сторін, їх представників, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до частини 1 статті 143 Цивільного процесуального кодексу України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.
З тексту клопотання про призначення експертизи вбачається, що воно належним чином не обґрунтовано, оскільки ПП "Натал" у ньому не заперечує самого факту отримання та користування кредитними коштами, а лише посилається на нескладання відповідної заявки.
Керуючись статтями 143, 208 - 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд
у х в а л и в:
Клопотання про призначення експертизи у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до Приватного підприємства «Натал», ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, третя особа - Приватне підприємство «Натал», про звернення стягнення на заставлене майно, за позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», ОСОБА_2, треті особи - Приватне підприємство «Натал», приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6, про визнання недійсним договору іпотеки та додаткового договору до нього, скасування заборони, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», треті особи - Приватне підприємство «Натал», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання поруки припиненою, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання договору поруки недійсним, визнання поруки припиненою залишити без задоволення.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 21 травня 2014 року.
Суддя М.О. Католікян
Судове рішення № 38901238, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська було прийнято 16.05.2014. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 203/2221/13-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: