Постанова № 38897629, 19.05.2014, Хмельницький окружний адміністративний суд

Копія

Справа № 822/1489/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2014 року 16 год. 45 хв.м. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Ніколайчука М.Є. розглянув у скороченому провадженні адміністративну справу за позовом Територіального управління Держгірпромнагляду у Хмельницькій області до Приватного акціонерного товариства "Фірма Бакалія" про застосування заходів реагування, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в суд з позовом до ПАТ «Фірма Бакалія» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, а саме заборонити експлуатацію: автонавантажувачів ДВ 1792.33.20 державний № ТВХ 00029, TOYOTA 02-3FD15 державний № ТВХ 00032, DOOSAN G18S-5 державний №ТВХ 00034, DOOSAN G15S-5 державний №ТВХ 00035, ДВ 1661 №00461, ДВ 1661.28 №04285, ДВ 1562 №07329, електронавантажувачів ЕВ 687.22.10 державний №ТВХ 00030, ЕВ 687.22.10 державний №ТВХ 00031, ЕВ 687.22.10 державний №ТВХ 00033, ЕВ 687.22.10 державний №00241, ЕВ 687.22.10 державний №00338, ЕВ 717 державний №04286, ЕВ 687.22.10 державний №05407, ЕВ 687.22.10 державний №05281, BR №07327, а також котельні, яка розташована за адресою: м. Хмельницький, вул. Шевченка, 70. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що позивачем порушено вимоги Правил будови і безпечної експлуатації навантажувачів, затверджених наказом Держгірпромнагляду від 31.12.2008 №308, Правил безпеки систем газопостачання України НПАОП 0.00-1.20-98 та п.6.54 ДБН В.2.5.2001 «Газопостачання». Просить суд адміністративний позов задовольнити.

05.05.2014 на адресу відповідача надіслано копію ухвали про відкриття скороченого провадження, яка отримана ним 06.05.2014, що підтверджується рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення. 16.05.2014 до суду надійшов відзив відповідача (вх.№14394) на заявлений позов, в якому зазначається що ПАТ «Фірма Бакалія» усунула порушення, викладені у Приписі №26 від 01.04.2014 щодо роботи навантажувачів, а тому просить суд в частині задоволення адміністративного позову щодо заборони експлуатації навантажувачів, визначених позивачем, відмовити, в решті позовних вимог - задоволити.

На підставі п.5 ч.1 ст. 183-2 КАС України справа розглядається в порядку скороченого провадження.

Суд, дослідивши позовну заяву, наявні у матеріалах справи докази, дійшов висновку, що адміністративний позов слід задовольнити частково з таких підстав.

Суд встановив, що у період з 01.04.2014 по 03.04.2014 згідно наказу територіального управління Держгірпромнагляду у Хмельницькій області №132 від 01.04.2014 та направлення на проведення перевірки №582н від 01.04.2014 позивачем проведено позапланову перевірку стану охорони праці та промислової безпеки при експлуатації технологічних транспортних засобів та системи газопостачання ПАТ «Фірма Бакалія» (вул. Шевченка, 70, м. Хмельницький, 29000; код - 01553416). За результатами проведеної перевірки складено Акт перевірки суб'єкта господарювання (виробничого об'єкта) №26 від 01.04.2014 (далі - Акт перевірки) та Припис №26 від 01.04.2014, зі змісту яких вбачається, що перевіркою виявлено ряд порушень законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці, які створюють загрозу життю та здоров'ю працюючих, зокрема, підприємством:

- не проведено періодичний технічний огляд технологічних транспортних засобів: автонавантажувача ДВ 1792.33.20 державний № ТВХ 00029, електронавантажувача ЕВ 687.22.10 державний №ТВХ 00030, електронавантажувача ЕВ 687.22.10 державний №ТВХ 00031, автонавантажувача TOYOTA 02-3FD15 державний №ТВХ 00032, електронавантажувача ЕВ 687.22.10 державний №ТВХ 00033, автонавантажувача DOOSAN G18S-5 державний №ТВХ 00034, автонавантажувача DOOSAN G15S-5 державний №ТВХ 00035;

- не проведено відповідно до вимог чинного законодавства реєстрацію технологічних транспортних засобів: електронавантажувача ЕВ 687.22.10 державний №00241, електронавантажувача ЕВ 687.22.10 державний №00338, електронавантажувача ЕВ 717 державний №04286, електронавантажувача ЕВ 687.22.10 державний №05407, електронавантажувача ЕВ 687.22.10 державний №05281, електронавантажувача BR №07327, автонавантажувача ДВ 1661 №00461, автонавантажувача ДВ 1661.28 №04285, автонавантажувача ДВ 1562 №07329;

- допускається експлуатація несправних навантажувачів за наявності таких пошкоджень: витікання робочої рідини з гідросистеми навантажувача, відсутні передбачені виробником зовнішні світлові прилади, відсутнє дзеркало заднього виду (автонавантажувачі ДВ 1792.33.20 державний № ТВХ 00029, TOYOTA 02-3FD15 державний № ТВХ 00032, DOOSAN G18S-5 державний №ТВХ 00034, DOOSAN G15S-5 державний №ТВХ 00035, електронавантажувачі ЕВ 687.22.10 державний №ТВХ 00030, ЕВ 687.22.10 державний №ТВХ 00031, ЕВ 687.22.10 державний №ТВХ 00033).

Основні вимоги до будови, виготовлення, реконструкції, модернізації, ремонту та експлуатації навантажувачів визначені Правилами будови і безпечної експлуатації навантажувачів, затвердженими наказом Держгірпромнагляду від 31.12.2008 №308, зареєстрованими в Мін'юсті 03.02.2009 за №103/16119 (далі - Правила).

Згідно п.п. 7.3.1, 7.3.3 Правил навантажувачі підлягають первинному, періодичному та позачерговому технічним оглядам у порядку, встановленому НПАОП 0.00-6.18-04. Періодичному технічному огляду підлягають навантажувачі, що перебувають в експлуатації, щорічно. Відповідно до п.п. 7.2.1 зазначених Правил навантажувачі всіх типів, за винятком штабелеукладачів з ручним пересуванням, підлягають реєстрації в територіальних органах спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з промислової безпеки та охорони праці. Положеннями п.п. 7.4.16 встановлено, що не допускається експлуатація навантажувача за наявності таких пошкоджень і несправностей: витікання робочої рідини з гідросистеми навантажувача, несправність або відсутність передбачених виробником зовнішніх світлових приладів; відсутність дзеркала заднього виду чи його неправильне встановлення.

З метою усунення порушень, викладених у Приписі №26 від 01.04.2014 щодо роботи навантажувачів, відповідачем було вжито ряд заходів, що підтверджується доданими до матеріалів справи: Журналом щозмінного огляду навантажувача 20С №00030; Договором №404 П від 01.04.2014 року на виконання робіт, а саме : експертне обстеження, ТО технологічного транспорту, навантажувачів 3 од. на відповідність нормативно-правовим актам України з охорони праці, розробка паспорту, номерного знаку, свідоцтва про реєстрацію, талона ТО; платіжним дорученням №5953 від 11.04.2014 (плата за експертне обстеження технологічного транспорту навантажувачів в сумі 15792,50 грн.); Договором №405 П від 01.04.2014 на виконання робіт, а саме: експертне обстеження, ТО технологічного транспорту, навантажувачів 3 од. на відповідність нормативно-правовим актам України з охорони праці, розробка паспорту, номерного знаку, свідоцтва про реєстрацію, талона ТО; платіжним дорученням №5952 від 11.04.2014 (плата за експертне обстеження технологічного транспорту в сумі 9580,46 грн.); Наказом №56 від 22.04.2014 «Про призначення відповідального за безпечне проведення робіт навантажувачами»; Порядком проведення щоденного обслуговування та періодичного технічного обслуговування та ремонту навантажувачів; Технологічною карткою проведення робіт технічного обслуговування автонавантажувачів D15S-5, D18S-5; Технологічною карткою проведення робіт технічного обслуговування дизельного навантажувача ДВ 1661; Інструкцією №15 по охороні праці для водія автонавантажувача від 05.05.2014; Журналом з інструктажу та навчання на першу групу з електробезпеки; схемами руху транспортних засобів та працівників; фотокопіями навантажувачів з усуненими порушеннями (встановлено світлові прилади); Посадовою інструкцією водія автонавантажувача.

В розділі 5 Акту перевірки встановлено порушення позивачем Правил безпеки систем газопостачання України НПАОП 0.00-1.20-98 та вимог п.6.54 ДБН В.2.5.2001 «Газопостачання», зокрема у п.35 розділу 5 Акту перевірки зазначається, що «у приміщенні, де розташована котельня з іншого боку власником розроблено торговий зал площею приблизно 200 кв.м.».

Відповідно до встановлених вимог п.6.54 ДБН В.2.5.2001 «Газопостачання» в громадських будинках і прибудованих до них приміщеннях можлива установка газового обладнання, в тому числі для теплопостачання, за винятком культурно-видовищних, дозвільних, спортивних, торгівельних, транспортних, культових та інших закладах з можливим масовим перебуванням людей (більше 50) у одному приміщенні.

Статтею 4 Закону України «Про охорону праці» визначено, що державна політика в галузі охорони праці базується, у тому числі на принципах пріоритету життя і здоров'я працівників, повної відповідальності роботодавця за створення належних, безпечних і здорових умов праці.

Відповідно до п.1.4. Положення про організацію та здійснення державного гірничого нагляду, державного нагляду (контролю) у сфері промислової безпеки та охорони праці в системі Держгірпромнагляду України, затвердженого наказом МНС від 11.08.2011 №826, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27.12.2011 за №1531/20269 (далі - Положення), загроза життю та здоров'ю працівників - виникнення умов, за яких подальше продовження виконання робіт або експлуатація об'єкта, машин і механізмів несе ризик спричинення внаслідок цих умов фізичної шкоди працівникові, в тому числі такої, яка може призвести до смертельних наслідків.

Пунктом 2.26 Положення передбачено, що право заборони виконання робіт, виробництва виникає у разі виявлення під час перевірки порушень вимог законодавства з охорони праці та числової безпеки, що створюють загрозу життю працівників.

Відповідно до п. 5 ст. 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування.

Дослідивши додані позивачем та відповідачем до матеріалів справи докази, враховуючи, що ПАТ «Фірма Бакалія» частково усунула порушення, викладені у Приписі №26 від 01.04.2014 щодо роботи навантажувачів, суд дійшов висновку, що адміністративний позов слід задовольнити частково.

Враховуючи положення ст. 256 КАС України постанова суду підлягає негайному виконанню.

Керуючись ст.ст. 158-163, 183-2, 254, 256 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов задовольнити частково.

Застосувати заходи реагування до Приватного акціонерного товариства «Фірма Бакалія» у вигляді заборони експлуатації котельні, яка розташована за адресою: м. Хмельницький, вул. Шевченка, 70.

Постанови суду, прийняті в порядку скороченого провадження, виконуються негайно.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя М.Є. Ніколайчук"Згідно з оригіналом" Суддя М.Є. Ніколайчук