Рішення № 38896925, 20.05.2014, Броварський міськрайонний суд Київської області

УКРАЇНА

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 1007/13413/2012

провадження № 2-др/361/11/14

20.05.2014

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

Іменем України

20 травня 2014 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого суддіПетришин Н.М. при секретарі Шевлюга А.В.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на майно,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 06 червня 2013 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_5, ОСОБА_6 задоволено в повному обсязі.

У травні 2014 року представник позивача Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» Савінов І.В. звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового судового рішення по даній справі, в якій просив стягнути з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» судовий збір в сумі 3 219,00 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився. Про місце, час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином, в поданій заяві просив здійснювати розгляд справи за його відсутності.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися. Про місце, час та дату розгляду справи повідомлялися належним чином. Причини неявки суду не повідомили.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Із рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 06 червня 2013 року вбачається, що при розгляді вищевказаної цивільної справи судом не розглянуто позовні вимоги щодо стягнення з відповідачів на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем сплачено судовий збір за даним позовом у розмірі 3219,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 96091 від 05 листопада 2012 року. (а.с. 9)

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності всі докази, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення на його користь судового збору з відповідачів є обгрунтовиними та такими, що підлягають задоволенню шляхом ухвалення додаткового рішення у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 88, 220 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 06 червня 2013 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на майно у резолютивній частині після другого абзацу доповнити наступним абзацом «Стягнути із ОСОБА_5, ід.н. НОМЕР_1, та ОСОБА_6, ід.н. НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» понесені витрати по оплаті судового збору в розмірі по 1 609 (одній тисячі шістсот дев'ять) грн. 50 коп. з кожного».

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Уразі подання апеляційної скарги рішення, якщо не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Петришин Н. М.