Ухвала суду № 38896256, 22.05.2014, Апеляційний суд Кіровоградської області

№ провадження 11-п/781/87/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2014 року. м. Кіровоград

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Олексієнко І.С.,

суддів - Новіцького Е.Й., Широкоряда Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку письмового провадження у м. Кіровограді подання голови Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області

В С Т А Н О В И Л А:

Голова Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Попович С.М. звернувся до апеляційного суду Кіровоградської області з поданням, в якому ставить питання щодо вирішення питання про направлення кримінального провадження за № 398/9708/13-к, 1-кс/398/95/14, за скаргою ВАТ «Завод Агромаш» та Асоціації «Українські виробники обладнання для СТО» на бездіяльність слідчого Олександрійського МВ УМВС України в Кіровоградській області, що стосуються діяльності ВАТ «Завод Агромаш», Асоціації «Українські виробники обладнання для СТО» та ТОВ «Ремонтно-механічний завод» до іншого в межах юрисдикції суду апеляційної інстанції.

Підставою для внесення подання є те, що на теперішній час в провадженні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області перебувають наступні кримінальні провадження:

провадження №1-кс/398/169/14) провадження №1-кс/398/163/14) провадження №1-кс/398/152/14) провадження №1-кс/398/156/14) провадження №1-кс/398/153/14) провадження №1-кс/398/166/14) провадження №1-кс/398/165/14) провадження №1-кс/398/170/14) провадження №1-кс/398/171/14) провадження №1-кс/398/162/14) провадження №1-кс/398/142/14) провадження №1-кс/398/18/14); провадження №1-кс/398/11/14); провадження №1-кс/398/199/14); провадження №1-кс/398/202/14); провадження №1-кс/398/8/14);

(провадження №1-кс/398/95/14); №398/10438/13-к (провадження №1-кс/398/94/14), в яких неможливо визначити у встановленому законом порядку слідчого суддю для їх подальшого розгляду, оскільки всі слідчі судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Ніколаєв М.В, Паламарчук М.С., Попович С.М. та Франько М.Я. були відведені або самовідведені при розгляді даних кримінальних проваджень.

У скаргах №398/1682/14-к, №398/1681/14-к, №398/1673/14-к, №398/1676/14-к слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Ніколаєв М.В. не брав участі, оскільки в даний час перебуває в щорічній основній відпустці. Але ним неодноразово були заявлені та задоволені самовідводи у кримінальних провадженнях за скаргами ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які стосуються діяльності ВАТ «Завод Агромаш», Асоціації «Українські виробники обладнання для СТО» та ТОВ «Ремонтно-механічний завод».

В свою чергу, судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області, які згідно встановленої спеціалізації з розгляду цивільних та адміністративних справ, Ковальова О.Б., Петрова О.Ф., Крімченко С.А., Нерода Л.М., Тимченко Л.М та кримінальних справ, справ про адміністративні правопорушення - Савченко С.М. при розгляд адміністративних справ, які також пов'язані з діяльністю ВАТ «Завод Агромаш», Асоціації «Українські виробники обладнання для СТО» та ТОВ «Ремонтно-механічний завод», так само були відведені або самовідведені.

У зв'язку з вищевказаними обставинами, неможливо визначити слідчого суддю і відповідно неможливо здійснити автоматичний розподіл, для розгляду вказаних кримінальних проваджень.

Перевіривши матеріали кримінального провадження в порядку письмового провадження, колегія суддів приходить до висновку, що подання голови Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області не підлягає задоволенню.

Положеннями ч. 1 ст. 34 КПК України визначено вичерпні підстави для передачі кримінального провадження на розгляд до іншого суду, якими є: порушення правил територіальної підсудності при надходженні кримінального провадження до суду; після задоволення відводів (самовідводів) чи якщо в інших випадках неможливо утворити склад суду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Відповідно до матеріалів подання всі слідчі судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Ніколаєв М.В, Паламарчук М.С., Попович С.М. та Франько М.Я. були відведені або самовідведені при розгляді даних кримінальних проваджень.

В поданні зазначено, що також були заявлені самовідводи суддям Ковальовій О.Б., Петровій О.Ф., Крімчено С.А., Нероді Л.М., Тимченко Л.М. та Савченко С.М.

Однак, в порушення вищевказаних процесуальних норм, зазначені самовідводи не були розглянуті у встановленому законом порядку.

Більше того, згідно штатного розпису в Олександрійському міськрайонному суді Кіровоградської області працює 12 суддів.

Тому викладені в поданні голови Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області підстави, які вказують на неможливість визначення складу суду для розгляду даного кримінального провадження, не знайшли своє підтвердження, в зв'язку з чим колегія суддів визнає за необхідне подання голови Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області залишити без задоволення.

Керуючись ст. 34 КПК України колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

В задоволенні подання голови Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області про зміну підсудності кримінального провадження, за № 398/9708/13-к, 1-кс/398/95/14, за скаргою ВАТ «Завод Агромаш» та Асоціації «Українські виробники обладнання для СТО» на бездіяльність слідчого Олександрійського МВ УМВС України в Кіровоградській області - відмовити.

Судді: (підписи)

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області Олексієнко І.С.